MAHKEMESİ : Edremit 1.Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 16/02/2012
NUMARASI : 2011/699 E-2012/84 K.
Taraflar arasındaki "boşanma ve nakaka" davalarından dolayı yapılan yargılama sonunda; Edremit 1.Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi’nce boşanma davasının reddine nafaka davasının kısmen kabulüne dair verilen 19.11.2009 gün ve 2008/417 E.–2009/749 K. sayılı kararın incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 2.Hukuk Dairesi’nin 26.04.2011 gün ve 2010/5998 E–2011/7118 K. sayılı ilamı ile;
(...Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm her iki dava yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre tarafların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Toplanan delillerden, tarafların birbirlerine karşılıklı olarak hakaret ettikleri ve her iki tarafında birlikte yaşamaktan kaçındıkları (TMK.m.185/3) anlaşılmaktadır. Bu durumda, evlilik birliğinin temelinden sarsıldığı ve tarafların eşit kusurlu olduğunun kabulü gerekir. O halde davacı-davalı kocanın boşanma davasının kabulü ile boşanmaya karar verilmesi gerekirken (TMK.m.166/1); yazılı şekilde reddine karar verilmiş olması isabetsiz olup; bozmaya gerektirmiştir.
3-Anne yanında olduğu anlaşılan, 19.05.2008 doğumlu ortak çocuk için boşanma davasında tedbir nafakası takdir edilmemesi (TMK.m.169) de usul ve yasaya aykırı olduğu...)
gerekçesiyle temyiz edilen hükmün yukarıda 2. ve 3.bentlerde açıklanan nedenlerle bozulmasına, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu bölümlerinin ise yukarıda 1.bentte gösterilen nedenlerle onanmasına karar verilmiş, taraf vekillerinin karar düzeltme isteği üzerine Yargıtay 2.Hukuk Dairesi’nin 19.09.2011 gün ve 2011/12971 E. – 13544 K. sayılı karar düzeltme ilamı ile ;
(...Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; kısmen bozulmasına kısmen onanmasına dair Dairemizin 26.4.2011 gün ve 5998–7118 sayılı ilamıyla ilgili karar düzeltme isteminde bulunulmakla, evrak okundu, gereği düşünüldü;
1-Temyiz ilamında yer alan açıklamalara göre davalı-davacının tüm, davacı-davalının ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan karar düzeltme talepleri yerinde görülmemiştir.
2-Tarafların müşterek çocuğu 19.5.2008 doğumlu Kerem için mahkemece 20.11.2008 tarihli oturumda doğum tarihinden geçerli olacak şekilde aylık 200 TL. tedbir nafakası takdir edilmiştir. Ara kararıyla takdir edilen tedbir nafakasının (son kararda yer almasa bile) infazı mümkündür. Hal böyleyken, temyiz incelemesi sırasında bu yön gözden kaçtığından hüküm, "...anne yanında bulunan ortak çocuk için boşanma davasında tedbir nafakası takdir edilmesi gerektiğinden..." bahisle de bozulmuş olmakla, davacı-davalının bu yöne ilişkin karar düzeltme talebi yerinde görüldüğünden kabulüne, Yargıtay ilamının 3.bendinde yer alan bozma sebebinin kaldırılmasına, yerel mahkeme kararının çocuk için takdir edilen tedbir nafakası yönünden de onanmasına karar verilmesi gerektiği...)
gerekçesiyle 26.4.2011 tarihli 5998–7118 sayılı ilamının 3. bendindeki bozma sebebinin ve sonuç bölümündeki "ve 3.bentte" ifadesinin kaldırılmasına, yerel mahkeme kararının çocuk için takdir edilen tedbir nafakası yönünden de onanmasına,karar verilerek dosya yerine geri çevrilmekle, yeniden yapılan yargılama sonunda, mahkemece önceki kararda direnilmiştir.
TEMYİZ EDEN: Davacı vekili
HUKUK GENEL KURULU KARARI
Hukuk Genel Kurulu'nca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dosyadaki tutanak ve kanıtlara, bozma kararında açıklanan gerektirici nedenlere göre, Hukuk Genel Kurulu’nca da benimsenen Özel Daire bozma kararına uyulmak gerekirken, önceki kararda direnilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Bu nedenle direnme kararı bozulmalıdır.
S O N U Ç : Davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile direnme kararının Özel Dairenin bozma kararında açıklanan nedenlerden dolayı 6217 sayılı Kanunun 30.maddesi ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’na eklenen “Geçici madde 3” atfıyla uygulanmakta olan 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 429.maddesi gereğince BOZULMASINA istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, aynı Kanun'un 440/1.maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 17.10.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy