MAHKEMESİ : İzmir 3. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 15/03/2012
NUMARASI : 2012/58-2012/80
Taraflar arasındaki “nüfus kaydında doğum yerinin düzeltilmesi” davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; İzmir 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nce davanın reddine dair verilen 30.06.2011 gün ve 2011/97 E., 2011/272 K. sayılı kararın incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 18. Hukuk Dairesi'nin 28.11.2011 gün ve 2011/9145 E., 2011/12014 K. sayılı ilamı ile;
(... Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin İzmir'de doğmuş olmasına rağmen, nüfus kütüğüne "Malatya" doğumlu olarak yazıldığından nüfus kaydında yazılı doğum yerinin değiştirilmesini istemiş, mahkemece davanın reddine karar verilmiştir.
5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Yasası'na göre açılan bu tür kayıt düzeltme davaları kamu düzenini yakından ilgilendirmektedir.Hakim doğru sicili oluşturmak mecburiyetindedir. Öte yandan 4721 sayılı Türk Medeni Yasası'nın 7. maddesi uyarınca resmi siciller belgeledikleri olguların doğruluğuna kanıt oluşturur. Bunların içeriğinin doğru olmadığının ispatı, kanunlarda başka bir hüküm bulunmadıkça herhangi bir şekle bağlı değildir. Davacı tarafın tanıklarının beyanından davacının İzmir'de evde doğduğu anlaşılmıştır. Bu durum karşısında kanıtlanmış bulunan doğum yerinin düzeltilmesi davasının kabulüne karar verilmesi gerekirken, yerinde olmayan gerekçe ile reddi yolunda hüküm kurulması doğru görülmemiştir. ...)
gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle yeniden yapılan yargılama sonunda; mahkemece önceki kararda direnilmiştir.
TEMYİZ EDEN: Davacı vekili
HUKUK GENEL KURULU KARARI
Hukuk Genel Kurulu’nca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:
Dava, nüfus kaydında doğum yerinin düzeltilmesi istemine ilişkindir.
Yerel Mahkemece, davacının, nüfusa kaydı için düzenlenen doğum tutanağının aksinin tanık beyanı ile kanıtlanmasının mümkün olmadığı gerekçesi ile davanın reddine dair verilen karar, Özel Daire’ce yukarıda yazılı gerekçeyle bozulmuş; Yerel mahkemece, önceki kararda direnilmiştir.
Direnme hükmünü davacı vekili, temyiz etmiştir.
Direnme yoluyla Hukuk Genel Kurulu'nun önüne gelen uyuşmazlık; nüfus kaydının dayanağı olan doğum tutanağının aksinin nasıl ispatlanması gerektiği; burada varılacak sonuca göre somut uyuşmazlıkta iddianın kanıtlanıp kanıtlanamadığı, noktalarında toplanmaktadır.
Konuyla ilgili yasal düzenlemeler hakkında bir açıklama yapılmasında yarar vardır.
4721 sayılı Türk Medeni Kanunu (TMK)’nun“Resmi Belgelerle İspat” başlıklı 7.maddesinde;
“Resmi sicil ve senetler, belgeledikleri olguların doğruluğuna kanıt oluşturur.
Bunların içeriğinin doğru olmadığının ispatı, kanunlarda başka bir hüküm bulunmadıkça, her hangi bir şekle bağlı değildir.”
Hükmü yer almaktadır.
Buna göre, resmi sicil ve senet içeriklerinin aksinin ispatı, kanunda başkaca bir hüküm bulunmadıkça herhangi bir şekle bağlı olmaksızın her türlü delille kanıtlanabilir (HGK’nun 22.09.2010 gün ve 2010/18-393 E. ve 2010/414 K. sayılı ilamı da aynı yöndedir).
Somut olaya gelince;eldeki dava nüfus kaydında doğum yerinin düzeltilmesi istemli olup, bu tür bir davada resmi sicil veya senedin aksinin nasıl ispatlanacağına dair özel yasalarda herhangi bir hüküm bulunmamaktadır. Buna göre, somut olaydaki mevcut iddia her türlü delil ile kanıtlanabilir.
Bu durumda, yerel mahkemenin "davacının, nüfusa kaydı için düzenlenen doğum tutanağının aksinin tanık beyanı ile kanıtlanmasının mümkün olmadığı" yönündeki gerekçesi az yukarıda yapılan açıklamalar karşısında usul ve yasaya aykırıdır.
Hal böyle olunca; yerel mahkemece, aynı hususa işaret eden ve Hukuk Genel Kurulu’nca da benimsenen Özel Daire bozma kararına uyulmak gerekirken, önceki kararda direnilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
Açıklanan nedenlerle direnme kararı bozulmalıdır.
S O N U Ç : Davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile direnme kararının Özel Daire bozma kararında ve yukarıda gösterilen nedenlerden dolayı 6217 sayılı Kanunun 30.maddesi ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’na eklenen “Geçici madde 3” atfıyla uygulanmakta olan 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 429. Maddesi gereğince BOZULMASINA, istek halinde temyiz peşin harcın yatırana geri verilmesine, aynı Kanun'un 440. maddesi uyarınca 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 07.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy