Taraflar arasındaki “Kadastro tespitine itiraz” davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Hatay Kadastro Mahkemesi'nce davanın kısmen kabulüne dair verilen 24.02.2009 gün ve 1987/228 E., 2009/3 K. sayılı kararın incelenmesi davacı Ferit Boyacı vasisi ve davalı Hazine vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 7.Hukuk Dairesi'nin 29.09.2010 gün ve 2010/4406-5374 sayılı ilamı ile bozularak dosya yerine geri çevrilmekle yeniden yapılan yargılama sonunda; mahkemece önceki kararda direnilmiştir.
TEMYİZ EDEN : Davacı F. Boyacı vasisi ve davalı Hazine vekili
HUKUK GENEL KURULU KARARI
Hukuk Genel Kurulu’nca incelenerek dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:
Davacı F. Boyacı'nın yargılama sırasında Hatay Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 09.05.2008 Tarih, 323 E.762 K.sayılı ilamı ile kronik şizofreni teşhisi üzerine 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 405/1.maddesi uyarınca kısıtlandığı ve kendisine H. H. Boyacı'nın vasi olarak atandığı anlaşılmaktadır.
Bilindiği üzere 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun 462/8.maddesi uyarınca acele hallerde vasinin geçici önlemler alma yetkisi saklı kalmak üzere vasinin dava açması için vesayet makamının izni gereklidir.
Ne var ki, dosya içerisinde husumete izne ilişkin kararın olmadığı görülmüştür.Dava ve taraf ehliyeti dava şartlarından olup kamu düzenine ilişkindir.(6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu madde 114,115)
Öyle ise husumete izin kararının dosyaya ibrazı gereklidir.
Bu eksikliğin giderilmesinden sonra dosyanın Yargıtay’a gönderilmek üzere mahkemesine geri çevrilmesi gerekir.
S O N U Ç : Yukarıda yazılı noksanlığın tamamlanması için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 03.04.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy