MAHKEMESİ : Ankara 4.Tüketici Mahkemesi
TARİHİ : 12/10/2012
NUMARASI : 2012/1259 E-2012/1065 K.
Taraflar arasındaki “geçici su aboneliğinin tesisi” davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Ankara 4.Tüketici Mahkemesi'nce davanın reddine dair verilen 09.09.2011 gün ve 2011/151 E- 2011/803 K. sayılı kararın incelenmesi davacı tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 13.Hukuk Dairesi'nin 23.02.2012 gün ve 2011/19294 E-2012/3721 K. Sayılı ilamı ile;
("...Davacı, Mamak İlçesi Ekin Mahallesinde 37819 ada,12 parsel numaralı taşınmaz üzerinde bulunan binada daire maliki olduğunu, binayı yapan müteahhidin iskan raporunu almadan kayıplara karıştığını, elektrik, telefon ve doğalgaz aboneliği olduğu halde davalı tarafça su aboneliğinin tesis edilmediğini, binada bulunan başka dairelerin açtıkları davalar sonucu su aboneliğinin açıldığını ileri sürerek,dairenin su bağlantısının sağlanmasını istemiştir.
Davalı, davacının Tarifeler Yönetmeliğinin 6/h maddesi gereğince iskana müracaat yazısı ve statik raporu ile müracaat ederek aynı yönetmeliğin 30/d maddesi gereğince inşaat aboneliğinin hesabını kesmesi gerektiğini, inşaat aboneliğinin borcu bulunduğunu, bu durumda abonelik verilemeyeceğini savunarak davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, binanın statik raporunun olmadığı, inşaat ruhsat süresinin geçtiği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava konusu binanın iskan izninin alınmadığı dosya içeriği ile sabittir. 3194 sayılı İmar Kanunu’nun 30 ve 31.maddeleri hükmüne göre, yapı kullanma izin belgesi bulunmayan yerlerde abonelik tesisi mümkün değildir. Ne var ki; davadan önce yürürlüğe girmiş bulunan 26.7.2008 tarihli Resmi Gazetede yayınlanıp yürürlüğe giren 5784 sayılı Elektrik Piyasası Kanunu ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 25.maddesinde 3194 Sayılı İmar Kanunu’na eklenen Ek Geçici 11.madde, “Bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihe kadar yapı (inşaat) ruhsatı alınmış ve buna göre yapılmış olup, kanalizasyon kullanma izni verilmeyen ve alınmayan yapılara yol, su, elektrik, telefon vb.gibi altyapı hizmetlerinden birinin veya birkaçının götürüldüğünün belgelenmesi halinde ilgili yönetmelikler doğrultusunda fenni gereklerin yerine getirilmiş olması ve bu maddenin yayımı tarihinden itibaren başvurulması üzerine, kullanma izni alınıncaya kadar geçici abonelik yapılabilir, bu halde elektrik ve su bağlanması abone için kazanılmış hak teşkil etmez. Ancak yapı ruhsatı alınmış ve buna göre yapılmış olma şartı 12.10.2004 tarihinden önce yapılmış olan yapılarla ilgili olarak uygulanamaz" hükmü getirilmiştir.
Ayrıca ASKİ Tarifeler Yönetmeliği 30/d maddesinin yollamasıyla uygulanması gereken 6.maddesi (h) bendi gereğince; yapı ruhsatı bulunup da elektrik, doğalgaz ve telefon gibi kamu hizmetlerinin en az birinden yararlandığını ispatlamak koşuluyla, yapı kullanma izni için ilgili kuruma başvurulduğu halde izin verilmeme nedenlerinin sigorta prim veya vergi borçlarından kaynaklanması, binanın bazı kısımlarının yapı ruhsatına aykırı olması, binanın oturulan bölümleriyle ilgili olmayıp çevre düzenlemesi gibi eksikliklerden kaynaklanması halinde geçici abonelik yapılacağı kabul edilmiştir.
Davacı, kendisinin elektrik, telefon ve doğalgaz abonesi olduğunu, binada bulunan başka dairelerin açılan davalar sonucu su aboneliklerinin açıldığını belirtmiş, doğalgaz faturası ibraz etmiştir. Mahkemece bu hususlar üzerinde durulmamıştır. Eksik inceleme ile hüküm kurulamaz. Öyle olunca mahkemece, anılan yasa ve yönetmelik hükümleri de dikkate alınarak davacının iddiaları üzerinde durulması, davacının elektrik, telefon ve doğalgaz abonesi olup olmadığı ve binada bulunan diğer dairelerle ilgili açılan davaların sonuçlanıp sonuçlanmadığının araştırılması ve sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir...")
gerekçesi ile bozularak dosya yerine geri çevrilmekle, yeniden yapılan yargılama sonunda, mahkemece önceki kararda direnilmiştir.
HUKUK GENEL KURULU KARARI
Hukuk Genel Kurulu’nca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dosyadaki tutanak ve kanıtlara, bozma kararında açıklanan gerektirici nedenlere göre, Hukuk Genel Kurulu’nca da benimsenen Özel Daire bozma kararına uyulmak gerekirken, önceki kararda direnilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
Bu nedenle direnme kararı bozulmalıdır.
S O N U Ç : Davacı asilin temyiz itirazlarının kabulü ile, direnme kararının Özel Daire bozma ilamında gösterilen nedenlerden dolayı 6217 sayılı Kanunun 30.maddesi ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'na eklenen "Geçici madde 3" atfıyla uygulanmakta olan 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 429.maddesi gereğince BOZULMASINA, 03.12.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy