Taraflar arasındaki “alacak" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Gökçeada Asliye Hukuk Mahkemesince davanın kısmen kabul, kısmen reddine dair verilen 16.06.2010 gün ve 2009/14 E-2012/44 K. Sayılı kararın incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 15.Hukuk Dairesinin 14.12.2011 gün ve 2010/5175 E-2011/7475 K. sayılı ilamı bozularak dosya yerine geri çevrilmekle, yeniden yapılan yargılama sonunda; mahkemece önceki kararda direnilmiştir.
HUKUK GENEL KURULU KARARI
Hukuk Genel Kurulunca incelenerek dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:
Dava, alacak davası istemine ilişkindir.
Mahkemece istemin kısmen kabulüne, kısmen reddine dair hükmün temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 15.Hukuk Dairesi’ne ait yukarıda esas ve karar numarası belirtilen karar ile bozulmuştur.
Mahkemece istemin kısmen kabul, kısmen reddine dair kararı temyiz eden davalı vekilinin süresi içerisinde temyiz dilekçesini ibraz ettiği ve aynı tarih içerisinde hakim tarafından havalesi yapılarak temyiz defterine kayıt edildiği ve 24,30 TL maktu harç ile 119,00 TL temyiz başvuru harcı yatırıldığı anlaşılmaktadır.
Maktu harca tabi davaların reddine ve kabulüne dair kararlar ile nispi harca tabi davaların reddine dair kararların temyiz edilmesi halinde temyiz tarihindeki 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca kararı temyiz eden taraftan maktu temyiz karar harcı ve temyiz başvuru harcı alınması gereklidir.
Nispi harca tabi davaların kabulüne ilişkin kararların temyizi halinde ise, mahkemece hükmedilen miktar üzerinden hesaplanarak kararda belirtilen nispi karar ve ilam harcının dörtte biri temyiz karar harcı olarak alınır.
Temyiz isteyen davalı tarafın kendisinin ya da işleminin harçtan istisna ve muafiyetinin bulunmadığı belirgin olduğuna göre; temyiz isteminin incelenmesi için direnme kararında hüküm altına alınan miktar dikkate alınarak hesaplanacak nispi karar ve ilam harcının ¼'ü oranında nispi temyiz karar harcının tahsili gerekir.
Mevcut bu yasal düzenlemeye karşın davalı vekilinin temyiz dilekçesinin davacı vekiline tebliğ edilmeden temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmiştir.
Bu nedenle davalı vekilline ait 25.06.2013 tarihli temyiz dilekçesinin davacıya tebliğ edilmesi ve yasal süre beklenildikten sonra dosyanın gönderilmesi gereklidir.
Açıklanan nedenlerle; dosyanın, 6217 sayılı Kanunun 30.maddesi ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’na eklenen “Geçici madde 3” atfıyla uygulanmakta olan 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 434/2..maddesi gereğince işlem yapılarak belirtilen eksikliklerin giderilmesi ve Yargıtay Hukuk Genel Kurulu Başkanlığı’na gönderilmesi için mahkemeye geri çevrilmesi gerekmiştir.
S 0 N U Ç : Yukarıda usulü işlemlerin yerine getirilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESINE, 25.09.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy