Taraflar arasındaki “elatmanın önlenmesi” davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Ankara 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nce davanın kabulüne dair verilen 30.09.2010 gün ve 2009/295 E., 2010/236 K. sayılı kararın incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 4. Hukuk Dairesi'nin 11.05.2011 gün ve 2011/2742 E., 2011/5538 K. sayılı ilamı ile bozularak dosya yerine geri çevrilmekle, yeniden yapılan yargılama sonunda, mahkemece önceki kararda direnilmiştir.
TEMYİZ EDEN : Davalılar vekili
HUKUK GENEL KURULU KARARI
Hukuk Genel Kurulunca incelenerek dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:
Dava, sağlığa zararlı olduğu ileri sürülen baz istasyonunun kaldırılması istemine ilişkindir.
Mahkemece istem kabul edilmiş; davalılar vekilinin temyizi üzerine Özel Dairece yukarıda başlık bölümünde işaret edilen karar ile bozulmuştur.
Mahkeme önceki kararında direnmiş; direnme kararını davalılar vekilleri temyiz etmiştir.
Ne var ki, davalı B. Elektrik Dağıtım A.Ş. vekili Av. A. Tunay 27.03.2013 ve A. İ. A.Ş. vekili Av. K. Kaplan 09.08.2012 havale tarihli dilekçeleri ile temyizden feragat etmişlerdir. Dilekçe ekinde sunulan vekaletname kapsamından temyizden feragate yetkili oldukları anlaşılmaktadır.
O halde, davalılar vekillerinin temyiz dilekçelerinin feragat nedeniyle reddi gerekir.
S O N U Ç : Davalılar vekillerinin temyiz dilekçelerinin feragat nedeniyle REDDİNE, 6217 sayılı Kanunun 30.maddesi ile 6100 sayılı HMK'na eklenen "Geçici madde 3" atfıyla uygulanmakta olan 1086 sayılı HUMK.nun 440/1.maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 03.04.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy