Taraflar arasındaki "elatmanın önlenmesi" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Manavgat 1.Asliye Hukuk Mahkemesince davanın kabulüne dair verilen 22.11.2011 gün ve 2010/49 E- 2011/606 K sayılı kararın incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 4.Hukuk Dairesinin 09.04.2012 gün ve 2012/4509 E–2012/5196 K sayılı ilamı ile bozularak dosya yerine geri çevrilmekle, yeniden yapılan yargılama sonunda, mahkemece önceki kararda direnilmiştir.
HUKUK GENEL KURULU KARARI
Hukuk Genel Kurulunca incelenerek dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:
Dava elatmanın önlenmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne dair hükmün temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 4.Hukuk Dairesi'ne ait yukarıda esas ve karar numarası belirtilen karar ile bozulmuştur.
Mahkeme önceki kararında direnmiş; direnme kararını davalı Türkcell İletişim A.Ş. vekili temyiz etmiştir.
Ne var ki, davalı Türkcell İletişim A.Ş. vekili Onur Meriç Bekar, 09.09.2013 havale tarihli dilekçesi ile temyizden feragat etmiştir. Dilekçe ekinde sunulan vekaletname kapsamından temyizden feragata yetkili olduğu anlaşılmaktadır.
O halde, davalı vekilinin, temyiz dilekçesinin feragat nedeniyle reddi gerekir.
S O N U Ç : Davalı vekilinin temyiz dilekçelsinin feragat nedeniyle REDDİNE, 6217 sayılı Kanunun 30.maddesi ile 6100 sayılı HMK'na eklenen 6217 sayılı Kanunun 30.maddesi ile 6100 sayılı HMK'na eklenen "Geçici madde 3" atfıyla uygulanmakta olan 1086 sayılı HUMK:nun 440/1.maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 11.09.2013 gününde oybirliği ile karar verildi
Full & Egal Universal Law Academy