MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 1.Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 16/05/2013
NUMARASI : 2013/177-2013/215
Taraflar arasındaki “İade-i Muhakeme” davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Kartal 1. Asliye Hukuk Mahkemesince (Kapatılan) davanın kabulüne dair verilen 02.05.2011 gün ve 2010/480 E-2011/204 K. sayılı kararın incelenmesi davalılar vekilleri tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 1. Hukuk Dairesinin 27.12.2012 gün ve 2012/13879 E-2012/15921 K. sayılı ilamı bozularak dosya yerine geri çevrilmekle, yeniden yapılan yargılama sonunda; mahkemece önceki kararda direnilmiştir.
TEMYİZ EDENLER : Davalılar H.. G.. vekili, Davalı B.. A.. vekili ve Dahili Davalı T.. T.. vekili
HUKUK GENEL KURULU KARARI
Hukuk Genel Kurulunca incelenerek dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:
Dava, iade-i muhakeme istemine ilişkindir.
Mahkemece istem kabul edilmiş, hükmün temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 1. Hukuk Dairesi’ne ait yukarıda esas ve karar numarası belirtilen karar ile bozulmuştur.
Bozma üzerine yapılan yargılama sonunda; mahkemece önceki kararda direnilmiş, direnme kararı davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
1)Dosyada yapılan incelenmede; direnme kararının davacı H.. Ö..’a tebliğe çıkarıldığı; davacı H.. Ö..’ın öldüğünün bildirilmesi üzerine, Hasan Özarlsan mirasçıları adı olarak 3 kişiye kararın tebliğ edildiği anlaşılmakta ise de bu bu kişilerin mirasçı oldukları belirlenememiştir.
Bu durumda; H.. Ö..’ın nüfus kaydı getirtilip ölü olup olmadığı belirlenip, ölü olduğunun anlaşılması halinde, mirasçıları saptanarak adreslerine tebligat yapılması gereklidir.
2) Davalı H.. G..’na ait temyiz dilekçesi davacı H.. Ö.. mirasçılarına tebliğ edilmemiştir.
6217 sayılı Kanunun 30. maddesi ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’na eklenen “Geçici madde 3” atfıyla uygulanmakta olan 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 433/1 maddesi gereğince temyiz dilekçesinin hüküm veren mahkeme aracılığı ile karşı tarafa tebliğ edilmesi ve karşı tarafa cevap verme ve karşı temyiz isteminde bulunmak hakkının tanınması gereklidir.
Mevcut bu yasal düzenlemeye karşın davalı H.. G..’na ait temyiz dilekçesinin davacı H.. Ö.. mirasçılarına tebliğ edilmeden temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmiştir. u nedenle davalı H.. G..'na ait 09/09/2013 tarihli temyiz dilekçesinin davacı Hasan mirasçıları belirlendikten sonra mirasçılara tebliğ edilmesi ve yasal süre beklenildikten sonra dosyanın gönderilmesi gereklidir.
3) Ayrıca, davalı T.. T.., Burhan ve H.. G..’na ait temyiz dilekçeleri de davacı Ş.. T..’e tebliğ edilmemiştir.
6217 sayılı Kanunun 30. maddesi ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’na eklenen “Geçici madde 3” atfıyla uygulanmakta olan 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 433/1 maddesi gereğince temyiz dilekçesinin hüküm veren mahkeme aracılığı ile karşı tarafa tebliğ edilmesi ve karşı tarafa cevap verme ve karşı temyiz isteminde bulunmak hakkının tanınması gereklidir.
Mevcut bu yasal düzenlemeye karşın davalılar T.. T.., Burhan ve H.. G..’na ait temyiz dilekçelerinin davacı Ş.. T..’e tebliğ edilmeden, temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmiştir. Bu nedenle davalılara ait tarihli temyiz dilekçelerinin davacı Ş.. T..’e tebliğ edilmesi ve yasal süre beklenildikten sonra dosyanın gönderilmesi gereklidir.
S 0 N U Ç : Yukarıda usulü işlemlerin yerine getirilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESINE, 07.05.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy