(1086 S. K. m. 8)
Dava: Taraflar arasındaki "tespit" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Isparta 1. Sulh Hukuk Mahkemesi'nce davanın "reddine" dair verilen 26.7.2011 gün ve 2010/711-690 Sayılı kararın incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 3. Hukuk Dairesi'nin 6.2.2012 gün ve 2011/20008-2379 Sayılı ilamı ile;
(... Davada, Isparta İli Merkez ilçesi Büyükgökçeli Köyünde kain 7700 parsel sayılı taşınmazın malik hanesinde belirtilen kişiyle davacının aynı kişi olduğunun tespiti istenilmiştir. Mahkemece, davanın reddi cihetine gidilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapu kayıt malikiyle davacının aynı kişi olduğunun tespitine ilişkindir.
Mamelek Hukukundan doğan davalar dışında kalan davalarda; Asliye Hukuk Mahkemesi'nin görevi asıl, Sulh Hukuk Mahkemesi'nin görevi ise istisnadır. Özel bir kanun hükmüyle açıkça Sulh Hukuk Mahkemesinde bakılacağı bildirilmeyen ve konusu parayla ölçülemeyen bir şey olan bütün dava ve işler Asliye Hukuk Mahkemesinde görülür.
O halde, mahkemece; davanın Asliye Hukuk Mahkemesi'nin görevine girdiği gerekçesi ile, dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmesi gerekirken, işin esası hakkında hüküm verilmiş olması doğru görülmemiştir...),
Gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle, yeniden yapılan yargılama sonunda, mahkemece önceki kararda direnilmiştir.
H.G.K.nca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:
Karar: Davacı V. B. vekili 4.11.2010 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; "Isparta İli, Merkez İlçesi, Büyükgökçeli Köyü, Evler Yeri ve Seki Alıç Deresi Mevkii, 26 Pafta, 7700 Parsel sayılı taşınmazın maliki olduğunu, söz konusu taşınmazın tapu kaydında, kendi adı ve soyadıyla baba adının bulunduğunu, fakat tapu alt kütüğünde edinim kimlik bilgileri bulunmadığından, kimlik kontrolü yapılamadığı için hiçbir işlem yapılamadığını ileri sürerek; davaya konu Isparta İli, Merkez İlçesi, Büyükgökçeli Köyü, Evler Yeri ve Seki Alıç Deresi Mevkii, 26 Pafta, 7700 Parsel sayılı taşınmazın tapu kütüğündeki mal sahibi ve kimlik bilgilerinin tarafına ait olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiş, dava dilekçesinde dava değeri 210 TL olarak gösterilmiştir.
Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine yukarda belirtilen gerekçeyle mahkeme kararı bozulmuştur.
Görüşmeler sırasında azınlıktan kalan üyeler, mamelek hukukundan kaynaklanan eldeki davada davaya konu taşınmazın değeri ve dava tarihi dikkate alındığında sulh hukuk mahkemesinin görevli olduğu ileri sürülmüş ise de, kurul çoğunluğu mamelek hukukundan doğan davalar dışında kalan davalarda; Asliye Hukuk Mahkemesi'nin görevi asıl, Sulh Hukuk Mahkemesi'nin görevinin ise istisna olduğu, dolayısıyla eldeki davanın mamelek hukukunu ilgilendirmediği, sadece tespit istemine yönelik olduğu kabul edilerek Asliye Hukuk Mahkemesi'nin görevli olduğu sonucuna varılmıştır.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dosyadaki tutanak ve kanıtlara, bozma kararında açıklanan gerektirici nedenlere göre, H.G.K.'nca da benimsenen Özel Daire bozma kararına uyulmak gerekirken, önceki kararda direnilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
Bu sebeple direnme kararı bozulmalıdır.
Sonuç: Davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile, direnme kararının yukarda gösterilen nedenlerden dolayı 6217 Sayılı Kanunun 30. maddesiyle 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'na eklenen "Geçici madde 3" atfıyla uygulanmakta olan 1086 Sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 429. maddesi gereğince BOZULMASINA, bozma nedenine göre davacı vekilinin diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, aynı kanunun 440/1 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 05.03.2014 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy