MAHKEMESİ : Polatlı 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 05/04/2012
NUMARASI : 2011/665-2012/203
Taraflar arasındaki “elatmanın önlenmesi” davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Polatlı 2. Asliye Hukuk Mahkemesince davanın kabulüne dair verilen 03.11.2009 gün ve 2007/297 E-2009/480 K.sayılı kararın incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 4.Hukuk Dairesinin 04.05.2011 gün ve 2010/5684 E-2011/5129 K.sayılı ilamı bozularak dosya yerine geri çevrilmekle, yeniden
TEMYİZ EDEN : Davalı Vodafone A.Ş. Vekili
HUKUK GENEL KURULU KARARI
Hukuk Genel Kurulunca incelenerek dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:
Dava, elatmanın önlenmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece istem kabul edilmiştir.
Mahkeme önceki kararında direnmiş; direnme kararını davalı Vodafone A.Ş. vekili temyiz etmiştir.
Ne var ki, davalı Vodafon Telekomünikasyon A.Ş. vekilleri Av......ve M.E.'nun 29.02.2013 havale tarihli dilekçesi ile temyizden feragat etmiştir. Dilekçe ekinde sunulan vekaletname kapsamından temyizden feragate yetkili olduğu anlaşılmaktadır.
O halde, davalı vekilinin, temyiz dilekçesinin feragat nedeniyle reddi gerekir.
S O N U Ç : Davalı vekilinin temyiz dilekçesinin feragat nedeniyle REDDİNE, 6217 sayılı Kanunun 30.maddesi ile 6100 sayılı HMK'na eklenen "Geçici madde 3" atfıyla uygulanmakta olan 1086 sayılı HUMK:nun 440/1.maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 08.05.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy