MAHKEMESİ : İstanbul 15.İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 27/11/2012
NUMARASI : 2012/1018 E-2012/1463 K.
Taraflar arasındaki "kambiyo takibine itiraz" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İstanbul 15.İcra Hukuk Mahkemesi'nce davanın kabulüne dair verilen 17.01.2012 gün ve 2011/1137 E- 2012/42 K. sayılı kararın incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 12.Hukuk Dairesinin 04.05.2012 gün ve 2012/10045 E-2012/15287 K. sayılı ilamı bozularak dosya yerine geri çevrilmekle, yeniden yapılan yargılama sonunda, mahkemece önceki kararda direnilmiştir.
TEMYİZ EDEN : Davalı vekili
HUKUK GENEL KURULU KARARI
Hukuk Genel Kurulunca incelenerek dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:
Dava, kambiyo takibine itiraz davası istemine ilişkindir.
Mahkemece istemin kabulü ile hükmün temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 12.Hukuk Dairesi’ne ait yukarıda esas ve karar numarası belirtilen karar ile bozulmuştur.
Bozma üzerine yapılan yargılama sonunda; mahkemece önceki kararda direnilmiş, direnme kararı davalı şirket vekili tarafından temyiz edilmiştir.
6217 sayılı Kanunun 30.maddesi ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’na eklenen “Geçici madde 3” atfıyla uygulanmakta olan 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 433/1.maddesi gereğince temyiz dilekçesinin hüküm veren mahkeme aracılığı ile karşı tarafa tebliğ edilmesi ve karşı tarafa cevap verme ve karşı temyiz isteminde bulunmak hakkının tanınması gereklidir.
Mevcut bu yasal düzenlemeye karşın davalının temyiz dilekçesinin davacıya tebliğ edilmeden temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmiştir.
Bu nedenle davalı şirkete ait 28.11.2012 tarihli temyiz dilekçesinin davacıya tebliğ edilmesi ve yasal süre beklenildikten sonra dosyanın gönderilmesi için dosyanın mahal mahkemesine geri çevrilmesi gereklidir.
S 0 N U Ç : Yukarıda usulü işlemlerin yerine getirilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESINE,
ESAS NO : 2013/12-526
KARAR NO : 2013/1321
MAHKEMESİ : İstanbul 15.İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 27/11/2012
NUMARASI : 2012/1018 E-2012/1463 K.
Taraflar arasındaki "kambiyo takibine itiraz" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İstanbul 15.İcra Hukuk Mahkemesi'nce davanın kabulüne dair verilen 17.01.2012 gün ve 2011/1137 E- 2012/42 K. sayılı kararın incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 12.Hukuk Dairesinin 04.05.2012 gün ve 2012/10045 E-2012/15287 K. sayılı ilamı bozularak dosya yerine geri çevrilmekle, yeniden yapılan yargılama sonunda, mahkemece önceki kararda direnilmiştir.
TEMYİZ EDEN : Davalı vekili
HUKUK GENEL KURULU KARARI
Hukuk Genel Kurulunca incelenerek dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:
Dava, kambiyo takibine itiraz davası istemine ilişkindir.
Mahkemece istemin kabulü ile hükmün temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 12.Hukuk Dairesi’ne ait yukarıda esas ve karar numarası belirtilen karar ile bozulmuştur.
Bozma üzerine yapılan yargılama sonunda; mahkemece önceki kararda direnilmiş, direnme kararı davalı şirket vekili tarafından temyiz edilmiştir.
6217 sayılı Kanunun 30.maddesi ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’na eklenen “Geçici madde 3” atfıyla uygulanmakta olan 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 433/1.maddesi gereğince temyiz dilekçesinin hüküm veren mahkeme aracılığı ile karşı tarafa tebliğ edilmesi ve karşı tarafa cevap verme ve karşı temyiz isteminde bulunmak hakkının tanınması gereklidir.
Mevcut bu yasal düzenlemeye karşın davalının temyiz dilekçesinin davacıya tebliğ edilmeden temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmiştir.
Bu nedenle davalı şirkete ait 28.11.2012 tarihli temyiz dilekçesinin davacıya tebliğ edilmesi ve yasal süre beklenildikten sonra dosyanın gönderilmesi için dosyanın mahal mahkemesine geri çevrilmesi gereklidir.
S 0 N U Ç : Yukarıda usulü işlemlerin yerine getirilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESINE, 11.09.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.
.
Full & Egal Universal Law Academy