Taraflar arasındaki "itirazın iptali" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İzmir 5. Sulh Hukuk Mahkemesince davanın kabulüne dair verilen 28/12/2010 gün ve 2010/806 E., 2010/1500 K. Sayılı kararın incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmesi üzerine Yargıtay 6.Hukuk Dairesinin 01/11/2011 gün ve 2011/11723 E., 2011/12078 K. sayılı ilamı ile bozularak dosya yerine geri çevrilmekle yeniden yapılan yargılama sonunda; mahkemece önceki kararda direnilmiştir.
HUKUK GENEL KURULU KARARI
Hukuk Genel Kurulu’nca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:
Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir.
Mahkemenin, davanın kabulüne dair verdiği karar, davalının temyizi üzerine Özel Daire’ce bozulmuş; yerel mahkeme önceki kararında direnmiştir.
Hükmü temyize davalı vekili getirmiştir.
Bilindiği üzere, 6217 Sayılı Kanunun 30.maddesi ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’na eklenen “Geçici Madde 3” atfıyla uygulanmakta olan 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu (HUMK)’nun 437. maddesi gereğince sulh hukuk mahkemesince verilecek kararların temyiz süresi tebliğ tarihinden itibaren 8 gündür.
Somut olayda; mahkemenin direnme kararı, davalı vekiline 05/04/2012 tarihinde tebliğ edilmiş olup, karar 1086 sayılı HUMK'nun 437. madde hükmünde yazılı 8 günlük yasal temyiz süresi geçirildikten sonra 20/04/2012 (cuma) günü temyiz edilmiştir.
Aynı Yasa'nın 432/4.maddesi uyarınca, süresinden sonra yapılan temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01.03.1990 gün ve ¾ sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı gereğince Yargıtay tarafından da bu yönde karar verilebileceğinden, davalı vekilinin temyiz dilekçesinin süre yönünden reddine karar vermek gerekmiştir.
S O N U Ç :Yukarıda açıklanan nedenlerle yasal süre geçtikten sonra verilen temyiz dilekçesinin REDDİNE, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere,11.09.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy