Taraflar arasındaki “tazminat” davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; ............... Asliye Hukuk Mahkemesince davanın kısmen kabulüne dair verilen 25.01.2011 gün ve 2010/427 E., 2011/10 K. sayılı kararın incelenmesi.....tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay ........ Hukuk Dairesinin 16.05.2012 gün ve 2011/6646 E., 2012/8652 K. sayılı ilamı ile;
(...Dava; basın yoluyla kişilik haklarına saldırı nedeniyle uğranılan manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir.
Yerel mahkemece, davacının kamuoyunda çürük operasyonu olarak bilinen olayda çete ile bağlantısı olduğu şeklinde haber yapılmasının kişilik haklarına saldırı teşkil ettiği gerekçesiyle istemin kısmen kabulüne dair verilen karar, davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı davaya konu edilen A.. Gazetesi’nin 30/9/2009 tarihli sayısında “Şerh Konulan Arsa Masimov'un Çıktı” üst başlığı altında ve “Kafası Rahat Etmeli” alt başlığı ile yapılan haberin gerçeğe aykırı ve hakaret içerikli olduğunu belirterek kişilik haklarına saldırı nedeniyle uğradığı manevi zararın ödetilmesini istemiştir.
Davalılar cevap olarak, Cumhuriyet Savcılığı tarafından yürütülen 2009/1684 Hazırlık numaralı soruşturma içeriğine göre haber yapıldığını, “Karargah Evleri” adıyla bilinen soruşturmanın davacı ile birlikte anıldığını, davacının “Çürük Operasyonu” olarak bilinen soruşturmada tutuklanan Albay Z.. Ü..'u sahiplendiğini ............. ile ............... arasında çürük operasyonu nedeniyle ilişki bulunduğunu belirterek haksız ve yersiz açılan davanın reddini savunmuştur.
Dava konusu yayın bir bütün olarak incelendiğinde; “...Çürük Operasyonunda gözaltına alınan ..........., .................. için aracılık etmiş. ............... arazideki şerhin kaldırılmasını isteyen Çarmıklı'nın konuşması teknik takibe takılmıştı. Polis Masimov'un ifadesini alacak.”, “...Çete ile.... ilişkisi de aydınlanıyor.,,,,,,ile bağlantısı olduğu öne sürülen çete lideri ..................Karargah Evleri soruşturmasını yürüten ..................iddianameyi rahat yazması için Bodrumda tatile gönderdiği belirtiliyor...”, “Tepe'nin İşçi Partililerle bağlantısı ve iddianameye önem vermesi nedeniyle şebekenin Ergenekon bağı araştırılıyor..” biçiminde haber yapıldığı anlaşılmaktadır.
Basının haber kaynağını açıklamak ve maddi gerçekliği kanıtlamak gibi bir yükümlülüğü bulunmamaktadır bu yönüyle özgürdür ancak haber yapmak basının görevidir ve bu bağlamda da evrensel insan hakları çerçevesinde basın yasasında belirlenen ilkelere uymak zorunluluğu bulunmaktadır. Basın, kamuoyunun ilgisini çeken güncel konuları, bu konuların birbiri ile bağlantılarını ilgi çekici ve düşünmeye sevk edici biçimde haber yapabilir.
Davaya konu yayında; “Karargah Evleri” soruşturmasının iddianamesini rahat yazması için çete lideri ................. tarafından tatile gönderildiği belirtildikten sonra Çete lideri ile İşçi Partililerin bağlantısı iddianameye önem vermesi nedeniyle Ergenekon bağı araştırılıyor biçimindeki haberin, Karargah Evleri soruşturmasını yürüten .................., çürük operasyonunda tutuklanması ile başlayan süreçte davacı...... destekleyici tutum sergilemiş olması nedeniyle olup yine davacı İşçi Partisi genel başkanının da Ergenekon soruşturması kapsamında tutuklu bulunması nedeniyle sözü edilen çürük operasyonu ve karargah evleri soruşturmasının Ergenekon soruşturması ile olan bağının incelemeye alındığı biçimindeki haberin, güncelliğini koruyan soruşturmalar bağlamında kamuoyuna eleştirel biçimde aktarılmasından ibaret olduğu anlaşılmaktadır. Şu halde yayın, güncelliğini koruyan soruşturmalar ve bu soruşturmada adı geçen kişiler arasındaki iddia olunan bağlantıların, Cumhuriyet Savcılığında yürütülen soruşturmalar ilgi gösterilmek suretiyle “...belirtiliyor..”, “...araştırılıyor...” ifadeleriyle ilgi çekici biçimde kamuoyuna sunulmasından ibaret olup bu yönüyle hukuka aykırı bir yayından söz edilemez. Şu halde istemin tümden reddine karar verilmesi gerekirken yazılı biçimde kısmen kabul kararı verilmiş olması doğru değildir. Bu nedenle kararın bozulması gerekmiştir...)
gerekçesiyle oyçokluğu ile bozularak dosya yerine geri çevrilmekle, yeniden yapılan yargılama sonunda, mahkemece önceki kararda direnilmiştir. #########
HUKUK GENEL KURULU KARARI
Hukuk Genel Kurulunca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:
Hukuk Genel Kurulunda yapılan görüşmeler sırasında bir kısım üyelerce; dava konusu yazının davacının kişilik haklarına saldırı oluşturduğu görüşü ileri sürülmüş ise de; bu görüş kurul çoğunluğu tarafından kabul edilmemiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dosyadaki tutanak ve kanıtlara, bozma kararında açıklanan gerektirici nedenlere göre, Hukuk Genel Kurulunca da benimsenen Özel Daire bozma kararına uyulmak gerekirken, önceki kararda direnilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
Bu nedenle, direnme kararı bozulmalıdır.
S O N U Ç : Davalılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile, direnme kararının Özel Daire bozma kararında gösterilen nedenlerden dolayı BOZULMASINA, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, 13.04.2016 gününde oyçokluğuyla karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy