NUMARASI:2012/425 2013/33
MAHKEMESİ : İzmir 8.Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davadan dolayı, bozma üzerine direnme yoluyla; İzmir 8.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 31.01.2013 gün ve 2012/425 E.-2013/33 K. sayılı kararın bozulmasını kapsayan ve Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'ndan çıkan 12.02.2014 gün ve 2013/14-641 Esas-2014/94 Karar sayılı ilamın, karar düzeltme yoluyla incelenmesi davalı vekili tarafından verilen dilekçe ile istenilmiştir.
Hukuk Genel Kurulunca incelenerek dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:
Dava, tapu kaydındaki kimlik bilgilerinin düzeltilmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece istem reddedilmiş hükmün temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 14.Hukuk Dairesi’nin 22.05.2012 gün, 2012/6617 E.–7249 K. sayılı karar ile bozulması üzerine Yerel Mahkemece yapılan yargılama sonunda, önceki kararda direnilmiş, direnme kararı davalı vekilleri tarafından temyizi üzerine Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’na ait yukarıda esas ve karar numarası yazılı ilam ile direnme kararı bozulmuştur.
Dosyanın tetkikinden, Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’na ait bozma kararının taraflara tebliğe çıkarıldığı, tebliğ üzerine davalı vekilinin 17.04.2014 tarihli dilekçe ile hükmün karar düzeltme yoluyla tekrar incelenmesini talep etmiştir. Hüküm kendisine tebliğ edilen davacı vekili ise 17.04.2014 tarihli dilekçesi ile müvekkili L.Ç.vefat ettiğini, kendilerine davacı mirasçıları tarafından verilmiş vekâletname bulunmadığını, vekâlet ilişkisinin son bulduğunu bildirmiştir. Bunun üzerine, mahkemece davalı vekiline davacının mirasçılık belgesini çıkartması için yetki verildiği, davalı vekilinin de dosyanın karar düzeltmeye gönderilmesine gerek olmadığını bildiren 02.07.2014 tarihli dilekçeyi verdiği görülmüştür.
Hukuk Genel Kurulu'ndaki görüşme sırasında, işin esasının incelenmesinden önce, davacı asilin temyiz aşamasında ölmesi ve davalı vekilinin karar düzeltme talebinden sonra, Yerel Mahkemece veraset ilamı çıkartması için süre verilmesi üzerine davalı vekilinin 02.07.2014 tarihli dilekçe ile davacı asilin ölmesi nedeniyle davanın niteliği gereği davanın devamında hukuki yarar bulunmadığı, dosyanın Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’na gönderilmesine gerek olmadığı, yönündeki talebinin karar düzeltme isteğinden feragat niteliğinde olup olmadığı ve usulüne uygun bir karar düzeltme isteğinin bulunup bulunmadığı sonucuna göre tebligat eksikliğinin giderilmesi için dosyanın geri çevrilmesi gerekip gerekmediği, hususları öncelikli olarak tartışılıp değerlendirilmiştir.
Yapılan görüşmeler sonucunda, davalı vekilinin vermiş olduğu 02.07.2014 tarihli dilekçede karar düzeltme isteğinden açıkça feragat edilmediği, dilekçe içeriklerinden usulüne uygun bir karar düzeltme isteğinin bulunduğu, dosyanın karar düzeltme isteği yönünden tartışılması gerektiği kurul çoğunluğunca kabul edilmiştir.
Bilindiği üzere, 6217 sayılı Kanunun 30.maddesi ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’na eklenen “Geçici madde 3” atfıyla uygulanmakta olan 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nu gereğince hüküm veren mahkeme aracılığıyla direnme kararının taraflara, karar düzeltme dilekçesinin ise karşı tarafa tebliğ edilmesi gereklidir.
Hal böyle olunca, davacının mirasçılarını tespite uygun nüfus kayıtlarının temini ile mirasçılara tebligat çıkarılması, masrafların avanstan karşılanması yetmediği takdirde davalıdan temini gerekirken, direnme kararı ve davalıya ait karar düzeltme dilekçesi davacı mirasçılarına tebliğ edilmeden, dosyanın karar düzeltme incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi yerinde değildir.
Açıklanan nedenlerle eksikler giderildikten sonra Yargıtay Hukuk Genel Kurulu Başkanlığı’na gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine geri çevrilmesi gerekmiştir.
S 0 N U Ç : Yukarıda açıklanan nedenle dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 22.10.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy