MAHKEMESİ : Antalya(Kapatılan) 6. Sulh Hukuk Mahkemesi
TARİHİ :06/06/2012
NUMARASI :2012/448 E.2012/683 k.
Taraflar arasındaki "tahliye" davasından dolayı yerel mahkemece verilen kabul kararının, Özel Daire'ce bozulması üzerine direnme yoluyla; Antalya 6.Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 06.06.2012 gün ve 2012/448 E. 2012/683 K. sayılı kararın bozulmasını kapsayan ve Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'ndan çıkan 05.02.2014 gün ve 2013/6-378 E. 2014/83 K. sayılı ilamın, karar düzeltme yoluyla incelenmesi davacı vekili tarafından verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla; Hukuk Genel Kurulu'nca dilekçe, düzeltilmesi istenen ilam ve dosyadaki ilgili bütün kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:
Temyiz ilamında yer alan açıklamalara göre 6217 sayılı Kanunun 30.maddesi ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’na eklenen “Geçici madde 3” atfıyla uygulanmakta olan 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 440.maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE, aynı Kanunun 442/3. ve 4421 sayılı Kanunun 4/b-1.maddeleri gereğince takdiren (226,00) TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak hazineye gelir kaydedilmesine, Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 52,40 TL harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 24.12.2014 gününde oyçokluğu ile karar verildi.
KARŞI OY
Davalının bloklardan oluşan yapıda C Blok’u kiraladığı ve bu kira sözleşmesine dayanarak C Blok ile bir başkasına kiralanan B Blok arasında kalan ve otopark olarak ortak kullanıma tahsis edilen yeri işgal ettiği anlaşılmaktadır.
Davalının bu işgali kira sözleşmesine dayanmaktadır.
Davalının bu davranışı kira sözleşmesine aykırılık ve kiralananın açıktan fena kullanımı sayılır.
Bu nedenle davacının karar düzeltme talebinin kabulü ile HGK’nun önceki bozma kararının kaldırılıp yerel mahkemenin direnme kararının onanması gerektiği görüşünde olduğumuzdan saygıdeğer çoğunluğun davacının karar düzeltme talebinin reddi yönünde oluşan kararına karşıyız.
Full & Egal Universal Law Academy