(6100 S. K. m. 445)
Dava: Taraflar arasındaki "ziynet alacağı" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Elazığ 1. Aile Mahkemesince davanın kabulüne dair verilen 15.06.2010 gün ve 2009/415 E- 2010/361 K. sayılı kararın incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 2. Hukuk Dairesi'nin 05.03.2012 gün ve 2012/1575 E.-2012/4717 K. sayılı ilamıyla bozularak dosya yerine geri çevrilmekle yeniden yapılan yargılama sonunda; mahkemece önceki kararda direnilmiştir.
Elektronik ortamda Dairemize gönderilen temyize konu direnme dosyası üzerinde UYAP ortamında yapılan temyiz incelemesinden sonra gereği görüşüldü:
Karar: Dava, ziynet alacağı istemine ilişkindir.
Mahkemenin, davanın kabulüne dair kararı Özel Dairece bozulmuş; verilen direnme kararı da davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
6100 sayılı HMK'nun 445.maddesinde dava ve diğer yargılama işlemlerinin elektronik ortamda gerçekleştirildiği hâllerde UYAP kullanılarak verilerin kaydedileceği ve saklanacağı ifade edilmiştir.
Bu da bir gerçektir ki; sağlıklı bir temyiz incelemesi yapılabilmesi dosyada bulunan tüm belgelerin mahkemeye geliş sırasına göre ve okunabilecek şekilde taranarak UYAP sistemine aktarılması ve aktarılan evrakların dizi pusulasının da eklenmesi suretiyle mümkündür. Dizi pusulası hazırlanıp UYAP ortamına atılmadığı takdirde fizik dosya içinde bulunan evrakların tamamının dijital dosya içine atılıp atılmadığının denetlenmesi imkanı da bulunmamaktadır. Temyize konu dosyada bulunan evrakın elektronik ortamda bulunmaması, geliş sırasına ve türüne uygun okunaklı şekilde taranmaması halinde sağlıklı bir temyiz incelemesi yapılamaz.
Hukuk Muhakemeleri Kanunu Yönetmeliği'nin "yazı işleri hizmetlerinin yürütülmesi" başlıklı 6.maddesinde dizi pusulası düzenleme görevi zabıt katipleri görevi arasında sayılmış, aynı maddenin 3.fıkrasında da mahkeme yazı işlerini denetlemek, hukukî başvuru veya kanun yolları incelemesi için dosyayla ilgili gerekli işlemleri yapmak ya da yaptırmak mahkeme yazı işleri müdürünün görevleri arasında sayılmış, aynı maddenin 2.fıkrasında ise yazı işleri hizmetlerinin hakimin denetimi altına yürütüleceği belirtilmiştir.
Bu kapsamda;
A- Evrakın geliş sırasına ve türüne uygun olarak UYAP sistemine aktarılıp aktarılmadığına yönelik (gruplar kaldırılmak suretiyle) elektronik dosya üzerinde yapılan incelemede;
a) 11897 nolu "nüfus kayıt örneği" adlı klasörün niçin gerekçeli karardan sonrasına alındığı,
b) 4130 nolu "müzekkere cevabı (05/07/2012)" tarihli evrakın niçin gerekçeli karardan sonrasına aktarıldığı, tespit edilmiş olup söz konusu evrakların tekrar olmamak üzere ilgi yerlere aktarılması gerekir.
B- UYAP sitemine taranmak veya aktarılmak suretiyle alınan evrakların usulüne uygun ve nitelikte yüklenip yüklenmediğine yönelik elektronik dosya üzerinde yapılan incelemede;
a) 4130 nolu "müzekkere cevabı (05/07/2012)" adlı evrakın ters bir şekilde tarandığı,
b) 1686 sayılı "dosya isteme (06/02/2014) adlı evrak içindeki bir takım evrakların usulüne uygun ve nitelikte yüklenmediği, tespit edilmiş olup belirtilen evrakların usulüne uygun ve nitelikte yüklenmesi ve fiziki dosya içinde bulunan evrakların dizi pusulası yapılarak hazırlanan dizi pusulasının da UYAP sistemine aktarılması gerekir.
C- Temyiz harç ve giderlerinin alınıp alınmadığı hakkında elektronik dosya üzerinde yapılan incelemede;
Mahkemece istemin kısmen kabulüne dair kararı temyiz eden davalı vekilinin süresi içerisinde temyiz dilekçesini ibraz ettiği ve aynı tarih içerisinde hakim tarafından havalesi yapılarak temyiz defterine kayıt edildiği ve 24,30 TL maktu harç ile 119,00 TL temyiz başvuru harcı yatırıldığı anlaşılmaktadır.
Maktu harca tabi davaların reddine ve kabulüne dair kararlar ile nispi harca tabi davaların reddine dair kararların temyiz edilmesi halinde temyiz tarihindeki 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca kararı temyiz eden taraftan maktu temyiz karar harcı ve temyiz başvuru harcı alınması gereklidir.
Nispi harca tabi davaların kabulüne ilişkin kararların temyizi halinde ise, mahkemece hüküm altına alınan miktar üzerinden hesaplanacak nispi karar ve ilam harcının dörtte biri temyiz karar harcı ve temyiz başvuru harcı alınması gereklidir.
Temyiz isteyen davalı tarafın kendisinin ya da işleminin harçtan istisna ve muafiyetinin bulunmadığı belirgin olduğuna göre; temyiz isteminin incelenmesi için direnme kararında hüküm altına alınan miktar dikkate alınarak hesaplanacak nispi karar ve ilam harcının ¼ oranında nispi temyiz ilam harcının tahsili gerekir.
25.01.1985 günlü 1984/5 Esas ve 1985/1 sayılı Y.İ.B. Kararı uyarınca temyiz harcının mahkeme kalemince hesaplanıp temyiz edenden istendiği halde süresinde ödenmediği belgelendirilmemiş olduğundan, harca tabi olmasına rağmen harç alınmadan temyiz defterine kayıt edilen temyiz dilekçesi hakkında 1086 sayılı HUMK.nun 434.maddesi uyarınca işlem yapılması gerekir.
Sonuç: Yukarıda (A), (B) ve (C) bentlerinde belirlenen konularda işlem yapılmak üzere dosyanın mahkemesine geri çevrilmesine, 02.04.2014 gününde oybirliği ile, karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy