MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki "ihtiyati tedbire itiraz" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesince tedbire itirazın reddine dair verilen 14.08.2012 gün ve 2012/206-206 sayılı kararın incelenmesi ihtiyati tedbire itiraz eden davalı ... vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 19.Hukuk Dairesi'nin 26.02.2013 gün ve 2012/17062 E., 2013/3581 K. sayılı ilamıyla bozulmuş, yeniden yapılan yargılama sonunda; mahkemece, önceki kararda direnilmiştir.
HUKUK GENEL KURULU KARARI
Hukuk Genel Kurulu’nca incelenerek dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:
Dava, ihtiyati tedbir istemine ilişkindir.
Mahkemece verilen karar Özel Dairece yukarıda esas numarası belirtilen karar ile bozulmuş; mahkeme önceki kararında direnmiştir.
Hukuk Genel Kurulu 06.12.2013 gün ve 2013/19-2250 E., 2013/1657 K. sayılı ilamıyla; “…Dosyanın esası incelenmeden önce ihtiyati tedbir kararlarının temyiz edilip edilemeyeceğine ilişkin içtihadı birleştirme talebinin rapor hazırlayacak üyeye verilmiş olması karşısında temyiz incelemesinin içtihadı birleştirme talebi konusunda karar verilmesine kadar bekletilmesi”ne karar verilmiştir.
Yargıtay İçtihatları Birleştirme Hukuk Genel Kurulu’nun 21.02.2014 gün ve 2013/1 E., 2014/1 K. sayılı ilamında sonuçta; “İlk derece mahkemelerinden verilen ihtiyati tedbir taleplerinin reddi ve bu taleplerin kabulü hâlinde, itiraz üzerine verilecek kararlara karşı temyiz yoluna başvurulamayacağı” benimsenmiştir.
Hal böyle olunca; ilk derece mahkemesinin ihtiyati tedbire ilişkin verdiği direnme kararının anılan İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca temyizi mümkün olmadığından, davalı vekilinin temyiz isteminin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda yer alan açıklamalara göre, davalı vekilinin temyiz isteminin REDDİNE, 11.11.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy