##########
MAHKEMESİ :##########İş Mahkemesi
##########
##########
##########
DAVALILAR : 1-.... 2-... vekili Av. ...
Taraflar arasındaki "tazminat" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; ....... İş Mahkemesince davanın kısmen kabulüne dair verilen 20/07/2010 gün ve 2009/7 E-2010/494 K. sayılı kararın incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay .......... Dairesi'nin 12/02/2013 gün ve 2010/38293 E.-2013/5390 K. sayılı ilamıyla bozulmuş, yeniden yapılan yargılama sonunda; mahkemece önceki kararda direnilmiştir.
##########
HUKUK GENEL KURULU KARARI
Hukuk Genel Kurulunca incelenerek dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:
Dava, tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece istem kısmen kabul edilmiş hükmün temyiz edilmesi üzerine Yargıtay ........ Dairesi’ne ait yukarıda esas ve karar numarası belirtilen karar ile bozulmuştur.
Bozma üzerine yapılan yargılama sonunda; mahkemece önceki kararda direnilmiş, direnme kararı davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
6217 sayılı Kanunun 30.maddesi ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’na eklenen “Geçici madde 3” atfıyla uygulanmakta olan 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 433/1.maddesi gereğince temyiz dilekçesinin hüküm veren mahkeme aracılığı ile karşı tarafa tebliğ edilmesi ve karşı tarafa cevap verme ve karşı temyiz isteminde bulunmak hakkının tanınması gereklidir.
Mevcut bu yasal düzenlemeye karşın davalılar vekiline ait temyiz dilekçesi davacıya tebliğ edilmeden temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmiştir.
Bu nedenle davalılar vekiline ait 04/02/2014 tarihli temyiz dilekçesinin davacıya tebliğ edilmesi ve yasal süre beklenildikten sonra dosyanın gönderilmesi için dosyanın mahal mahkemesine geri çevrilmesi gereklidir.
S O N U Ç : Yukarıda usulü işlemlerin yerine getirilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESINE, 16/03/2016 gününde oybirliği ile karar verildi.
.................
##########
Full & Egal Universal Law Academy