(2004 S. K. m. 16)
Dava: Şikayet kanun yoluna başvuru nedeniyle yapılan yargılama sonunda; Rize İcra Hukuk Mahkemesince şikayetin reddine dair verilen 15.05.2013 gün ve 2013/88 E-2013/91 K. sayılı kararın incelenmesi şikayetçi-borçlu vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 8.Hukuk Dairesinin 30.09.2013 gün ve 2013/16761 E-2013/13788 K. sayılı ilamı ile;
(...Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Borçlu vekili, İcra Mahkemesi'ne başvurusunda; ilama dayalı olarak başlatılan icra takibinde takibe konu edilen men-i müdahale ilamının kesinleşmeden icraya konulamayacağını, ayrıca ilamın hüküm fıkrasının Yargıtay 18. Hukuk Dairesi'nce "karar gereğinin yerine getirilmesi için davalılara 30 günlük süre verilmesine" ibareleri yazılmak suretiyle düzeltilerek onanmasına karar verildiği halde icra emrinde süreye yer verilmediğini açıklayarak, takibin iptaline karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, icra emrinde karar gereğinin yerine getirmesi için 30 gün süre verilmesi ibaresinin yer aldığı, ilamdaki ihtilafın taşınmazın aynına ilişkin bulunmadığı gerekçeleriyle şikayetin reddine karar verilmiştir.
Takibe konu edilen Rize Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 10.07.2012 tarih, 2011/1255 Esas ve 2012/442 Karar sayılı ilamının Yargıtay 18. Hukuk Dairesi'nin 14.02.2013 tarih, 2012/12489 Esas ve 2013/1830 Karar sayılı ilamı ile "karar gereğinin yerine getirilmesi için davalılara 30 günlük süre verilmesine" ibareleri yazılmak suretiyle düzeltilerek onanmasına karar verildiği, icra müdürlüğünce düzenlenen 4-5 örnek sayılı icra emrinin 6/B sayılı bölümünde işin yerine getirilmesi için herhangi bir süre verilmediği anlaşılmaktadır. Bu durumda Mahkemece, ilama uygun olarak karar gereğinin yerine getirilmesi için 30 gün süre verilmesi için icra emrinin iptaline karar vermek gerekirken yazılı gerekçelerle şikayetin tümden reddine karar verilmesi isabetsizdir... )
gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle, yeniden yapılan yargılama sonunda, mahkemece önceki kararda direnilmiştir.
Hukuk Genel Kurulunca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:
Karar: Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dosyadaki tutanak ve kanıtlara, bozma kararında açıklanan gerektirici nedenlere göre, Hukuk Genel Kurulunca da benimsenen Özel Daire bozma kararına uyulmak gerekirken, önceki kararda direnilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
Bu nedenle direnme kararı bozulmalıdır.
Sonuç: Şikayetçi-borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile, direnme kararının Özel Daire bozma kararında gösterilen nedenlerden dolayı BOZULMASINA, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, 18.11.2015 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy