MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 9. Aile Mahkemesi
TARİHİ : 09/04/2013
NUMARASI : 2013/163-2013/276
Taraflar arasındaki "boşanma" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; İstanbul Anadolu 9. Aile Mahkemesince davanın reddine dair verilen 22.11.2011 gün ve 2009/772 E- 2011/908 K. sayılı kararın incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 2.Hukuk Dairesi'nin 26.12.2012 gün ve 2012/12171 E.-2012/31775 K. sayılı ilamıyla bozularak dosya yerine geri çevrilmekle yeniden yapılan yargılama sonunda; mahkemece önceki kararda direnilmiştir.
TEMYİZ EDEN :Davacı vekili
Hukuk Genel Kurulunca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:
Dava, boşanma istemine ilişkindir.
Mahkemenin, davanın reddine dair kararı Özel Dairece bozulmuş; verilen direnme kararı da davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı vekilinin, direnme kararını temyizine ilişkin isteminin Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nca görüşülmesinden önce davacı ve davalı asılların verdiği 17.10.2014 günlü dilekçede; davadan ve temyizden feragat edildiği açıkça ve koşulsuz olarak bildirilmiştir.
Feragat, HMK’nun 307. maddesinde, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olarak tanımlanmış; 311. maddede ise, feragatin, kesin hükmün sonuçlarını doğuracağı açıklanmıştır.
Hükmün kesinleşmesinden önceki herhangi bir aşamada davadan feragat edilebilir. Temyiz edilen ve fakat henüz Yargıtay Hukuk Genel Kurulunca görüşülmeyen bir direnme kararı, usul hukuku çerçevesinde kesinleşmiş olmadığından, bu aşamada davadan feragat mümkündür.
Somut olayda, davacı davadan feragat ettiğini açıkça ve koşulsuz olarak bildirdiğinden, bu beyan çerçevesinde işlem yapılması zorunludur.
Böyle bir durumda, direnme kararı Hukuk Genel Kurulu’nca temyizen incelenemez. Hükümden sonra ortaya çıkan ve temyiz incelenmesine usulen engel oluşturan bu durumun yerel mahkemece değerlendirilip karara bağlanması için, direnme kararı bozulmalıdır.
S O N U Ç : Davacı tarafından verilen dilekçe değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi için mahkeme kararının bu değişik gerekçelerle 6217 sayılı Kanunun 30.maddesi ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’na eklenen “Geçici madde 3” atfıyla uygulanmakta olan 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 429.maddesi gereğince BOZULMASINA, bozma nedenine göre davacı vekilinin temyizden feragat isteminin şimdilik incelenmesine yer olmadığına,
istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, 5.11.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy