MAHKEMESİ : İş Mahkemesi
Taraflar arasındaki "ihbar ve kıdem tazminatı ile işçi alacakları" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; İş Hukuk Mahkemesince davanın kabulüne verilen 06.05.2009 gün ve 2007/359 E. 2009/325 K. sayılı kararın incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 9.Hukuk Dairesinin 20.03.2012 gün ve 2012/3386 E. 2012/9107 K. sayılı ilamıyla bozulmuş, yeniden yapılan yargılama sonunda; mahkemece önceki kararda direnilmiştir.
HUKUK GENEL KURULU KARARI
Hukuk Genel Kurulunca incelenerek dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:
Dava, ihbar ve kıdem tazminatı ile işçi alacakları istemine ilişkindir.
Mahkemece istem kabul edilmiş hükmün temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 9.Hukuk Dairesine ait yukarıda esas ve karar numarası belirtilen karar ile bozulmuştur.
Bozma üzerine yapılan yargılama sonunda; mahkemece önceki kararda direnilmiş, direnme kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
6217 sayılı Kanunun 30.maddesi ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’na eklenen “Geçici madde 3” atfıyla uygulanmakta olan 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 433/1.maddesi gereğince temyiz dilekçesinin hüküm veren mahkeme aracılığı ile karşı tarafa tebliğ edilmesi ve karşı tarafa cevap verme ve karşı temyiz isteminde bulunmak hakkının tanınması gereklidir.
Mevcut bu yasal düzenlemeye karşın davalı vekiline ait temyiz dilekçesi davacıya tebliğ edilmeden temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmiştir.
Bu nedenle davalı vekiline ait 25.12.2014 tarihli temyiz dilekçesinin davacıya tebliğ edilmesi ve yasal süre beklenildikten sonra dosyanın gönderilmesi için dosyanın mahal mahkemesine geri çevrilmesi gereklidir.
S O N U Ç : Yukarıda usulü işlemlerin yerine getirilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESINE, 20.01.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy