MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
Taraflar arasındaki “işçilik alacağı” davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Kayseri 2. İş Mahkemesince davanın kısmen kabulüne dair verilen 12.12.2013 tarihli ve 2012/794 E., 2013/870 K. sayılı kararın temyizen incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 22. Hukuk Dairesinin 07.05.2015 tarihli ve 2014/3584 E., 2015/16687 K. sayılı kararıyla bozulmuş, yeniden yapılan yargılama sonunda; mahkemece önceki kararda direnilmiştir.
HUKUK GENEL KURULU KARARI
Hukuk Genel Kurulunca dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonunda gereği görüşüldü:
Dava, işçilik alacaklarının tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, taraf vekillerinin temyizi üzerine Özel Dairece tarafların sair temyiz itirazlarının reddi ile kıdem ve ihbar tazminatları ile yıllık izin ve ücret alacaklarının belirlenebilir olmaları ve belirsiz alacak davasına konu edilemeyecekleri, anılan talepler yönünden davanın hukuki yarar yokluğundan reddi gerektiği, fazla çalışma alacağına yönelik olarak ise yaz dönemi için de kış dönemi gibi fazla çalışma isteminin reddi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulmasının hatalı olduğu gerekçeleriyle bozulmuştur.
Mahkemece belirsiz alacakla ilgili bozma sebebine karşı direnilmesine, fazla çalışma alacağına yönelik bozma sebebine ise uyulmasına karar verilmiştir. Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir. Davalı vekili 12.11.2015 tarihinde maktu harç yatırmış, mahkemece 30.11.2015 tarihinde 316,80TL harcın tamamlatılması gerektiği, “tebliğ tarihinden itibaren yedi günlük kesin süre içinde mahkememiz veznesine yatırmanız yada mahkememize gönderilmek üzere herhangi bir vezneye yatırmanız aksi takdirde temyiz isteminden vazgeçmiş sayılacağınıza karar verileceği hususu ihtar olunur.” yönünde davalı vekiline muhtıra gönderilmiş, muhtıranın aynı çatı altında reşit olan çalışan Nezafet Turan imzasına 04.12.2015 tarihinde tebliğ edildiği ancak harcın süresi içerisinde tamamlanmadığı anlaşılmıştır.
Mahkemece 24.12.2015 tarihinde “Mahkememizden verilen yukarıda numarası yazılı 05/11/2015 tarihli karar davalı tarafından 13/11/2015 tarihinde temyiz edilmiş olup, temyiz posta giderlerinin (ve eksik harcın) tamamlatılması konusunda 04/12/2015 tarihinde tebliğ olunan muhtıraya rağmen yasal süre içerisinde eksiklik tamamlanmadığından, HMK'nın 434/3 maddesi gereğince davalı tarafın temyiz isteminden vazgeçmiş sayılmasına…” dair verilen karar davalı vekiline 31.12.2015 tarihinde tebliğ edilmiş ancak bu karar temyiz edilmemiştir.
Bu durumda dosya üzerinde Hukuk Genel Kurulu tarafından yapılacak bir işlem bulunmamaktadır. Davacı vekilinin uyulan bozma nedenine ilişkin temyiz istemlerinin Özel Dairesince incelenmesi gerekir.
O hâlde; dosya davacı vekilinin uyulan bozma nedenine ilişkin temyiz itirazları incelenmek üzere Özel Daireye gönderilmelidir.
S O N U Ç : Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin uyulan bozma nedenine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesi için dosyanın 22. HUKUK DAİRESİNE GÖNDERİLMESİNE, 14.05.2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy