MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki " ihalenin feshi " davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Kumluca 1. İcra Hukuk Mahkemesince davanın reddine dair verilen 26.05.2014 gün ve 2014/9 E., 2014/89 K. sayılı kararın incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 12. Hukuk Dairesinin 13.01.2015 gün ve 2014/32967 E., 2015/386 K. sayılı ilamıyla bozularak dosya yerine geri çevrilmekle yeniden yapılan yargılama sonunda; mahkemece önceki kararda direnilmiştir.
HUKUK GENEL KURULU KARARI
Hukuk Genel Kurulunca incelenerek dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:
Dava, ihalenin feshi istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın reddine dair verilen hükmün temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 12.Hukuk Dairesi'ne ait yukarıda esas ve karar numarası belirtilen karar ile bozulmuştur.
Mahkeme önceki kararında direnmiş; direnme kararını davacı vekili temyiz etmiştir.
Ne var ki, davacı vekili Av. ... 04.10.2016 tarihli dilekçesi ile temyizden feragat etmiştir.
Dosyaya sunulan vekâletname kapsamından temyizden feragata yetkili olduğu anlaşılmaktadır.
O halde, davacı ... vekilinin temyiz isteminin feragat nedeniyle reddi gerekir.
S O N U Ç: Davacı ... vekilinin temyiz isteminin feragat nedeniyle REDDİNE, peşin alının temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine, 6217 sayılı Kanunun 30.maddesi ile 6100 sayılı HMK'na eklenen "Geçici madde 3" atfıyla uygulanmakta olan 1086 sayılı HUMK:nun 440/1.maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 09.11.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy