MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki "kadastro tespitine itiraz" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Şanlıurfa Kadastro Mahkemesince davanın kısmen kabulüne dair verilen 15.02.2012 gün ve 2011/4 E. 2012/4 K. sayılı kararın incelenmesi davacı Hazine vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 7. Hukuk Dairesi'nin 21.05.2013 gün ve 2012/3064 E. 2013/9334 K. sayılı ilamıyla bozulmuş, yeniden yapılan yargılama sonunda; mahkemece önceki kararda direnilmiştir.
HUKUK GENEL KURULU KARARI
Hukuk Genel Kurulunca dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonunda gereği görüşüldü:
Mahkemece verilen hüküm, temyiz edilmesi üzerine yukarıda başlıkta belirtilen karar ile bozulmuştur. Bozma üzerine mahkemece ilk kararda direnilmiş, direnme kararı davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Davacı Hazine vekiline ait temyiz dilekçesinin davalılara tebliğ edilmediği anlaşılmaktadır. Temyiz eden davacı Hazine vekili tarafından sunulan temyiz dilekçesinin, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nu “Geçici madde 3” atfiyla uygulanmakta olan HUMK’nın 433. maddesi gereğince tüm davalılara Tebligat Kanunu ve ilgili mevzuat dikkate alınarak tebliğ edilmeli ve yasal süre beklenildikten sonra Hukuk Genel Kurulu Başkanlığına gönderilmelidir.
2- Halil ve İslim oğlu 01.01.1940 doğumlu ... mirasçılarına direnmeye ilişkin gerekçeli kararın tebliğ edilmediği görülmektedir. Direnmeye ilişkin gerekçeli karar Halil ve İslim oğlu 01.01.1940 doğumlu ... mirasçılarına (mirasçılardan Orhan Kılıç’ın vekili bulunmakla vekiline) tebliği edilmeli ve yasal süre beklenildikten sonra Hukuk Genel Kurulu Başkanlığına gönderilmelidir.
3- Dosya içerisinde ... vekili Av. ...’ın vekâletnamesi ya da usulünce düzenlenmiş yetki belgesi bulunamamıştır.
Bu durumda; ... vekili Av. ...’a verilen ve temyiz talebinden feragat yetkisini de içeren vekâletnamenin aslı veya onaylı örneğinin dosya içerisine sunulması ve açıklanan eksiklik giderildikten sonra Yargıtay Hukuk Genel Kuruluna gönderilmek üzere dosyanın mahalline geri çevrilmesi gerekmiştir.
4- Dosya içerisinde 12078016982 T.C. kimlik numaralı ... vekili Av. ...’nin vekâletnamesi ya da usulünce düzenlenmiş yetki belgesi bulunamamıştır.
Bu durumda; 12078016982 T.C. kimlik numaralı ... vekili Av. ...’ye verilen vekâletnamenin aslı veya onaylı örneğinin dosya içerisine sunulması ve açıklanan eksiklik giderildikten sonra Yargıtay Hukuk Genel Kuruluna gönderilmek üzere dosyanın mahalline geri çevrilmesi gerekmiştir.
5- Dosya içerisinde davalılar ..., ..., ..., ..., ..., ... ..., ..., ... ve ... vekili Av. ...’a direnmeye ilişkin gerekçeli kararın tebliğ edilmediği anlaşılmaktadır. Direnmeye ilişkin gerekçeli kararın 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nu “Geçici madde 3” atfiyla uygulanmakta olan HUMK’nın 433. maddesi gereğince davalılar ..., ..., ..., ..., ..., ... ..., ..., ... ve ... vekiline Tebligat Kanunu ve ilgili mevzuat dikkate alınarak tebliğ edildikten sonra Hukuk Genel Kurulu Başkanlığına gönderilmelidir.
6- Dosya içerisinde davalılar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... vekili Av. ...’in vekâletnamesi ya da usulünce düzenlenmiş yetki belgesi bulunamamıştır.
Bu durumda; davalılar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... vekili Av. ...’a verilen vekâletnamenin aslı veya onaylı örneğinin dosya içerisine sunulması ve açıklanan eksiklik giderildikten sonra Yargıtay Hukuk Genel Kuruluna gönderilmek üzere dosyanın mahalline geri çevrilmesi gerekmiştir.
7- Direnmeye ilişkin gerekçeli kararın ve davacı hazine vekiline ait temyiz dilekçesinin davalı ...’ya tebliğ edilmediği görülmektedir. Direnmeye ilişkin gerekçeli karar ve davacı hazine vekiline ait temyiz dilekçesi davalı ...’nın yurtdışı adresine tebliği edilmeli ve yasal süre beklenildikten sonra Hukuk Genel Kurulu Başkanlığına gönderilmelidir.
8- Direnmeye ilişkin gerekçeli kararın ve davacı hazine vekiline ait temyiz dilekçesinin 33275310352 T.C. kimlik numaralı ...’e tebliğ edilmediği görülmektedir. Direnmeye ilişkin gerekçeli karar ve davacı hazine vekiline ait temyiz dilekçesi davalı 33275310352 T.C. kimlik numaralı ...’e tebliği edilmeli ve yasal süre beklenildikten sonra Hukuk Genel Kurulu Başkanlığına gönderilmelidir.
9- Davalılardan ... ve ...’ın Av. ... tarafından temsil edilmelerine rağmen direnmeye ilişkin gerekçeli kararın ve davacı Hazineye ait temyiz dilekçesinin davalılardan ... ve ...’ın kendilerine tebliğ edildiği görülmektedir. Direnmeye ilişkin gerekçeli karar ve davacı Hazineye ait temyiz dilekçesi adı geçen davalılar vekili Av. ...’ye tebliği edilmeli ve yasal süre beklenildikten sonra Hukuk Genel Kurulu Başkanlığına gönderilmelidir.
10- Sağlıklı bir temyiz incelemesi yapılabilmesi için hükme esas alınan deliller ile dava evrakının eksiksiz olması, işlem sırasına göre belli bir düzen içinde bulunması gerekmektedir.
Nitekim, bu gereğin yerine getirilmesine yönelik olarak Hukuk Muhakemeleri Kanun Yönetmeliğinde düzenlemeler yapılmıştır.
Yönetmeliğin “yazı işleri hizmetlerinin yürütülmesi” başlıklı 6. maddesinde, yargılaması devam eden dosyaları düzenli ve eksiksiz bir şekilde muhafaza etmek, dizi pusulası düzenlemek ve fiziki ortamda sunulan evrakı en kısa sürede dosyasına düzenli bir şekilde takmak görevi kâtiplere verilmiş ve bunların denetimi ise sıralı bir şekilde yazı işleri müdürlerine ve ilgili hâkime verilmiştir.
Dava evrakı dizi pusulasına bağlanmamış ve dosya düzensiz şekilde temyiz incelemesine gönderilmiştir.
Bu nedenle; yukarıda açıklanan esaslar dahilinde dava evrakının düzenlenip, dizi pusulasına bağlanması suretiyle temyiz incelemesi yapılmak üzere Yargıtay’a eksiksiz gönderilmesi için dosyanın mahalline geri çevrilmesi gerekmiştir.
Açıklanan nedenlerle eksiklik giderildikten sonra Yargıtay Hukuk Genel Kurulu Başkanlığına gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine geri çevrilmesi gerekmiştir.
S O N U Ç : Yukarıda açıklanan nedenle dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 06.06.2018 gününde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy