MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki “alacak, tazminat” davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İzmir 1. Sulh Hukuk Mahkemesince verilen davanın kısmen kabulüne ilişkin karar, süresi içinde taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 3. Hukuk Dairesince yapılan inceleme sonunda bozulmuş, Mahkemece Özel Daire bozma kararına karşı direnilmiştir.
Direnme kararı davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Hukuk Genel Kurulunca dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonunda gereği görüşüldü:
Davacı ...'ın İzmir 4. Sulh Hukuk Mahkemesinin 25.06.2004 tarihli ve 2004/2303 E., 2004/2062 K. sayılı kararı ile kısıtlandığı ve kendisine ...'ın vasi olarak atandığı anlaşılmaktadır.
Bilindiği üzere, 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu’nun 448. maddesinde, vasinin, vesayet altındaki kişiyi bütün hukukî işlemlerinde temsil edeceği; 462. maddesinin 8. bendinde de, vasinin, vesayet makamından izin almak koşuluyla kısıtlı adına dava açabileceği hususları düzenlenmiştir. Dava ehliyeti ve kanunî temsil 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 114. maddesi uyarınca dava şartı olup aynı Kanun’un 115/2. maddesi uyarınca da dava şartı eksikliğinin giderilmesi mümkündür.
Ne var ki, dosya içerisinde husumete izne ilişkin kararın olmadığı anlaşılmaktadır. Bu sebeple öncelikle vasinin, vesayet makamından eldeki dava yönünden husumet izni kararını almasına imkân verilmesi gereklidir.
Bu nedenle belirtilen eksikliğin giderilmesinden sonra Hukuk Genel Kuruluna gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine geri çevrilmesine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ:
Açıklanan nedenlerle;
Dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 30.11.2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.