(6100 S. K. m. 46)
Dava: Taraflar arasındaki “tazminat” davasından dolayı, ilk derece mahkemesi sıfatıyla Yargıtay 4. Hukuk Dairesince verilen 24.03.2015 gün ve 2014/21 E., 2015/17 K. sayılı kararın bozulmasını kapsayan ve Yargıtay Hukuk Genel Kurulundan çıkan 29.11.2017 gün ve 2015/4-3519 E., 2017/1442 K. sayılı kararın, karar düzeltme yoluyla incelenmesi ihbar olunan Hâkim ... vekili tarafından verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla; Hukuk Genel Kurulunca dilekçe, düzeltilmesi istenen karar ve dosyadaki ilgili bütün belgeler okunduktan sonra gereği görüşüldü:
Dava, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 46. maddesine dayalı tazminat istemine ilişkindir.
Özel Dairece, davanın reddine karar verilmiş, davacı vekilinin temyizi üzerine Hukuk Genel Kurulunca temyiz isteminin kabulü ile kararın bozulmasına karar verilmiştir.
İhbar olunan Hâkim ... vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Hukuk Genel Kurulundaki görüşmeler sırasında işin esasına geçilmeden önce, tarafların karar düzeltme isteminin bulunmaması karşısında ihbar olunan hâkimin karar düzeltme hakkının bulunup bulunmadığı hususu ön sorun olarak tartışılmış, davacının ihbar olunan Hâkim ...’ı davalı göstererek İstanbul Anadolu 10. Sulh Hukuk Mahkemesinde açtığı tazminat davasında yerel mahkemece görevsizlik kararı verilerek dosyanın İstanbul Anadolu 16. Asliye Hukuk Mahkemesine gönderildiği, adı geçen mahkemece de görevsizlik kararı verilerek bu kez dosyanın Yargıtay 4. Hukuk Dairesine gönderildiği, Özel Dairece Maliye Hazinesinin resen davalı olarak davaya dâhil edilerek yargılamaya devam olunduğu ve davanın esastan reddine karar verildiği, davacı vekilinin temyizi üzerine Hukuk Genel Kurulunca taraf değişikliğinin ancak karşı tarafın açık rızası ile mümkün olduğu, yasa koyucunun hâkimin izni ile taraf değişikliği yapılabilecek hâllere de yer verdiği, maddi bir hatadan kaynaklanan veya dürüstlük kuralına aykırı olmayan taraf değişikliği talebinin karşı tarafın rızası aranmaksızın hâkim tarafından kabul edileceği, belirtilen usul hükümleri gerekleri yerine getirilmeksizin Maliye Hazinesinin “davaya dâhil edilmesi” yönünde karar verilmesinin yerinde bulunmadığı gerekçesiyle Özel Daire kararının bozulmasına karar verildiği, Hukuk Genel Kurulunca verilen bozma kararına göre Hâkim ...’ın davalı sıfatının devam ettiği ve bu sıfatı ile de karar düzeltme isteminde bulunabileceği hususu oy birliğiyle kabul edilerek işin esasının incelenmesine geçilmiştir.
İşin esasının incelenmesinde;
Temyiz ilamında yer alan açıklamalara göre 6217 sayılı Kanunun 30. maddesi ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’na eklenen “Geçici madde 3” atfıyla uygulanmakta olan 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 440. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE, aynı Kanunun 442/3. ve 4421 sayılı Kanunun 4/b-1 maddeleri gereğince takdiren 300,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazineye gelir kaydedilmesine, karar düzeltme harcı peşin alındığından harç alınmasına yer olmadığına, 04.10.2018 gününde yapılan ikinci görüşmede oyçokluğuyla karar verildi. (¤¤)