MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki "kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescil" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Kelkit Asliye Hukuk Mahkemesince davanın kabulüne dair verilen 03.08.2016 tarihli ve 2015/501 E., 2016/321 K. sayılı kararın incelenmesi davalı tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 5. Hukuk Dairesinin 22.06.2017 tarihli ve 2016/24928 E., 2017/16854 K. sayılı ilamıyla bozulmuş, yeniden yapılan yargılama sonunda; mahkemece önceki kararda direnilmiştir.
HUKUK GENEL KURULU KARARI
Hukuk Genel Kurulunca dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonrasında gereği görüşüldü:
Dava, kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescil istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hükmün yukarıda başlık bölümünde esas ve numarası belirtilen karar ile bozulması üzerine, mahkemece önceki gerekçeler genişletilmek suretiyle direnilmiştir.
Mahkemece, kısa kararda “…2-DAVANIN KABULÜ İLE, Dava konusu Gümüşhane ili, Kelkit ilçesi, Bahçelievler Mahallesi, 157 Ada, 11 nolu parselde tapuya kayıtlı dava konusu taşınmazın 07/05/2016 tarihli fen bilirkişisi raporunda kırmızı boyalı alan ile gösterilen 242,22 m2'lik taşınmazın tapu kaydının İPTALİ İLE YOL OLARAK TERKİNİNE,
3-Sair hususların gerekçeli kararda yazılmasına,…” karar verilmesine karşın, gerekçeli kararda;
“…2-DAVANIN KABULÜ İLE, Dava konusu Gümüşhane ili, Kelkit ilçesi, Bahçelievler Mahallesi, 157 Ada, 11 nolu parselde tapuya kayıtlı dava konusu taşınmazın 07/05/2016 tarihli fen bilirkişisi raporunda kırmızı boyalı alan ile gösterilen 242,22 m2'lik taşınmazın tapu kaydının İPTALİ İLE YOL OLARAK TERKİNİNE,
2-Kararın kesinleşmesi beklenilmeden infazının yapılabilmesi için Tapu Müdürlüğüne gerekçeli kararın ve fen bilirkişisi Erol NAS'nın 07/05/2016 tarihli raporu ile kamulaştırma krokisinin gönderilmesine,
3-Kamulaştırma bedelinin 43.599,60 TL olarak tespitine, belirlenen bedelin daha önce bankaya depo edildiği hususu göz önüne alınarak depo edilen bedelin 3'er aylık vadeli hesaba çevrilmek suretiyle ve ayrıca müracaatı halinde davalıya ödenmesi için Ziraat Bankası Kelkit şubesine müzekkere yazılmasına, yazılacak müzekkereye kararın ve tapu kaydının bir suretinin eklenmesine
4-2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 6459 S.Y. İle değişik 10.maddesi uyarınca dava tarihi olan 13/01/2012 tarihinden 4 ay sonrası olan 14/05/2012 tarihinden itibaren ilk karar tarihi olan 20/06/2012 tarihine kadar geçen süre için ödenmesi gereken kamulaştırma bedeline yasal faiz işletilerek davalıya ödenilmesine,
5-Fazla depo edilen 16.266,40 TL'nin davalıdan alınarak davacı kuruma verilmesine,…” şeklinde hüküm kurularak kısa kararla gerekçeli karar arasında çelişki yaratılmıştır.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 294/3. maddesi uyarınca kararın tefhimi her halde HMK’nın 297/2. maddesinde belirtilen hüküm sonucunun duruşma tutanağına geçilerek okunması suretiyle olur.
Bu durumda gerekçeli kararın, tefhim edilen karar yanlışta olsa buna uygun düzenlenmesi gerekmektedir. Yanlışlık ancak Yargıtay yoluna başvurulması ve kararın bozulması halinde düzeltilebilir. Bu aykırılık kamu düzenine ilişkin olup diğer yönler incelenmeden tek başına bozma sebebi olur. Kısa karar ile gerekçeli karar arasında çelişki bulunmasının bozma sebebi yapılması ise, 10.04.1992 tarihli ve 1991/7-4 K. sayılı Yargıtay İçtihatları Birleştirme Kararı gereğidir.
Bu nedenle mahkemece yapılacak iş, tefhim edilen kısa karara uygun gerekçeli karar ve buna uygun hüküm oluşturmak olup buna aykırı direnme kararı usul yönünden bozulmalıdır.
SONUÇ: Direnme kararının yukarıda gösterilen nedenden dolayı BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, istek hâlinde temyiz peşin harcın yatırana geri verilmesine, 13.12.2018 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy