(6100 S. K. m. 307, 311)
Dava: Taraflar arasındaki "şikayet" isteminden dolayı yapılan yargılama sonunda; Büyükçekmece 1. İcra Hukuk Mahkemesince istemin kabulüne dair verilen 25.08.2016 tarihli ve 2016/802 E., 2016/905 K. sayılı kararın incelenmesi şikayet olunan alacaklılar vekili tarafından istenilmesi üzerine Yargıtay 12. Hukuk Dairesinin 02.11.2017 tarihli ve 2017/1063 E., 2017/13472 K. sayılı kararıyla bozularak dosya yerine geri çevrilmekle yeniden yapılan yargılama sonunda mahkemece önceki kararda direnilmiştir.
HUKUK GENEL KURULU KARARI
Hukuk Genel Kurulunca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki belgeler okunduktan sonra gereği görüşüldü:
İstem, icra takibinde ödeme emri tebliğinin usulsüzlüğüne dayalı şikayet ile borca itiraza ilişkindir.
Mahkemece, istemin kabulüne dair verilen karar Özel Dairece yukarıda esas ve karar numarası yazılan kararla bozulmuş, verilen direnme kararı da şikayet olunan alacaklılar vekilince temyiz edilmiştir.
Şikayetçi vekili ise temyiz isteminin Yargıtay Hukuk Genel Kurulunca görüşülmesinden önce verdiği 11.02.2019 günlü dilekçesinde davadan feragat ettiğini açıkça ve koşulsuz olarak bildirmiş, yapılan incelemede vekaletnamesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır.
Feragat, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK)’nun 307. maddesinde, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olarak tanımlanmış; 311. maddede ise feragatin, kesin hükmün sonuçlarını doğuracağı açıklanmıştır.
Hükmün kesinleşmesinden önceki herhangi bir aşamada davadan feragat edilebilir. Temyiz edilen ve fakat henüz Yargıtay Hukuk Genel Kurulunca görüşülmeyen bir direnme kararı, usul hukuku çerçevesinde kesinleşmiş olmadığından, bu aşamada davadan feragat mümkündür.
Somut olayda şikayetçi vekili davadan feragat ettiğini açıkça ve koşulsuz olarak bildirdiğinden, bu beyan çerçevesinde işlem yapılması zorunludur.
Böyle bir durumda direnme kararı Hukuk Genel Kurulunca temyizen incelenemez. Hükümden sonra ortaya çıkan ve temyiz incelenmesine usulen engel oluşturan bu durumun yerel mahkemece değerlendirilip karara bağlanması için direnme kararı bozulmalıdır.
SONUÇ: Şikayetçi vekilince verilen dilekçenin değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi için mahkeme kararının bu değişik gerekçeyle BOZULMASINA, bozma nedenine göre şikayet olunan alacaklılar vekilinin temyiz isteminin şimdilik incelenmesine yer olmadığına, istek hâlinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 21.02.2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)