MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki "borca itiraz" isteminden dolayı yapılan yargılama sonunda; İstanbul Anadolu 15. İcra Hukuk Mahkemesince istemin kısmen kabulüne dair verilen 12.06.2014 tarihli ve 2013/726 E., 2014/373 K. sayılı kararın incelenmesi davalı-alacaklı vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 8. Hukuk Dairesinin 08.06.2016 tarihli ve 2014/25805 E., 2016/10066 K. sayılı ilamıyla bozulmuş, yeniden yapılan yargılama sonunda; mahkemece önceki kararda direnilmiştir.
HUKUK GENEL KURULU KARARI
Hukuk Genel Kurulu’nca dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonunda gereği görüşüldü:
İstem, takip konusu nafaka borcu için yapılan ödemelerin takip miktarından mahsup edilmediği ve takipte uygulanan faiz oranının fahiş olduğu itirazlarına ilişkindir.
Mahkemece istemin kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm yukarıda başlık bölümünde belirtilen karar ile bozulmuştur. Bozma üzerine yapılan yargılama sonunda mahkemece önceki hükümde direnilmiştir.
Direnme kararını davalı-alacaklı vekili temyiz etmiştir.
6217 sayılı Kanun’un 30. maddesi ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’na eklenen “geçici madde 3” atfıyla uygulanmakta olan 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 434/2. maddesi gereğince ödenmesi gereken 143,50TL temyiz yoluna başvurma harcı temyiz eden davalı-alacaklı vekili tarafından eksik (79,70TL) yatırılmıştır. Mahkemece, kararı temyiz eden davalı-alacaklı vekiline eksik temyiz yoluna başvurma harcı yatırılmak üzere gerekli tebligat yapılarak eksikliğin giderilmesi için dosyanın geri çevrilmesi gerekmiştir.
S O N U Ç : Yukarıda yazılı noksanlığın tamamlanması için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 28.02.2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy