MAHKEMESİ: İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi
1. Taraflar arasındaki "ihalenin feshi" isteminden dolayı yapılan inceleme sonunda, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesince verilen istinaf talebinin kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının ortadan kaldırılmasına, şikâyetin kabulü ile ihalenin feshine ilişkin karar, alacaklı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 12. Hukuk Dairesince yapılan inceleme sonunda bozulmuş, Bölge Adliye Mahkemesince Özel Daire bozma kararına karşı direnilmiştir.
2. Direnme kararı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
3. Hukuk Genel Kurulunca dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
I. İNCELEME SÜRECİ
Borçlular İstemi:
4. Borçlular vekili şikâyet dilekçesinde; ödeme emri tebligatlarının müvekkillerine usulüne uygun tebliğ edilmediğini, İcra ve İflas Kanunu’nun (İİK) 102. maddesine aykırı olarak taşınmazın içi görülmeden haciz işleminin yapıldığını, imar planında belirtilen hususların kıymet takdiri raporunda tam olarak tespit edilip değerlendirmeye alınmadığını, tespit ve değerlendirmelerin meskenin içine girilerek heyetle birlikte yapılmadığını, kıymet takdir raporunda icra müdürlüğünün numarasının yanlış yazıldığını bu nedenle müvekkillerinin yasal haklarını kullanamadığını, taşınmazın 575 ada 1 parselde bulunmasına rağmen kıymet takdir raporunda 570 ada 1 parselin değerlendirilmesinin yapıldığını, kıymet takdiri raporlarının da müvekkillerine usulüne uygun tebliğ edilmediğini bu nedenle şikâyet yoluna başvuramadıklarını, müvekkillerine satış ilanının usulüne uygun tebliğ edilmediğini, satış ilanının haciz alacaklılarının hepsine tebliğ edilmediğini, satış ilanının sadece ulusal gazetede ilan edildiğini, yerel gazetede ilan edilmediğini, satış ilanında elektronik ortamda verilen satış günü ve saatinin belirtilmediğini, sadece icra müdürlüğünün yapacağı fiziki satış günü ve saatlerinin belirtildiğini ileri sürerek taşınmazın ihalesinin feshine karar verilmesini talep etmiştir.
Alacaklı Cevabı:
5. Alacaklı vekili cevap dilekçesinde; satış ilanının icra müdürlüğü tarafından elektronik ortamda usulüne uygun yapılmadığı iddiasının yerinde olmadığını, yapılmış olan elektronik ilanda satış gün, saati ve teklif sürelerinin bulunduğunu, borçlulara usulüne uygun tebligatlar yapıldığını, borçluların şikâyetlerinin yerinde olmadığını belirterek şikâyetin reddini savunmuştur.
6. İhale alıcısı cevap dilekçesinde; borçluların iddialarının ihalenin feshini gerektirmediğini belirterek şikâyetin reddini savunmuştur.
İlk Derece Mahkemesi Kararı:
7. Kocaeli 2. İcra (Hukuk) Mahkemesinin 03.10.2017 tarihli ve 2017/359 E., 2017/689 K. sayılı kararı ile; ihalenin feshi için ihale öncesi ve ihale sırasındaki işlemlerde açıkça İİK'nın ilgili hükümlerine aykırılığın ya da Türk Borçlar Kanunu’nun (TBK) 281. maddesinde öngörülen hâllerin gerçekleşmesinin gerektiği veya açıkça teamül ve usullere aykırılığın bulunmasının gerektiği ve bu yanlışlıkların bazı istisnalar haricinde ilgililerin menfaatinin zedelenmesine sebep olacak nitelikte bulunmasının zorunlu olduğu, somut olayda satış ilanının borçlulardan ...’e 28.04.2017, ...’e ise 06.04.2017 tarihinde tebliğ edildiği, borçluların kıymet takdirine itiraz etmedikleri, taşınmazın satış ilanının yurt çapında dağıtımı yapılan tirajı 50.000'in üzerindeki bir ulusal gazetede yayınlandığı, satış ilanı ve zorunlu diğer işlemlerin elektronik ortamda da gerçekleştirildiği, borçluların ihalenin feshi sebebi olarak ileri sürdüğü hususların hiç birinin gerçekleşmediği, gerek ihale öncesinde gerekse ihale esnasındaki işlemlerin hukuka uygun olduğu gerekçesi ile şikâyetin reddine, yasal şartları oluştuğundan ihale bedelinin %10'u oranında 15.500TL para cezasının hazine yararına borçlulardan tahsiline karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi Kararı:
8. İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde borçlular vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.
9. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesinin 07.03.2018 tarihli ve 2017/2573 E., 2018/498 K. sayılı kararı ile; borçlular tarafından verilen vekâletnamenin icra dosyasına 11.04.2017 tarihinde ibraz edildiği, borçlular vekiline 28.04.2017 tarihinde yapılan satış ilanı tebliğinin usulüne uygun olduğu, taşınmazın açık artırma şartnamesi ve tutanağında elektronik ortamda yapılacak birinci ve ikinci artırma ilanlarının tarihlerinin yazıldığı, ancak saatinin yazılmadığı, taşınmazın açık artırma ilanında da elektronik ortamdaki ilan tarihinin yazmadığı, gazetede yapılan ilanda da elektronik ortamda ihalenin yapılacağı gün ve saatinin belirtilmediği, satış ilanının borçlular vekiline usulüne uygun olarak tebliğ edildiği ancak icra müdürlüğünce elektronik ortamda yapılacak ihalenin tarihini ilan etmesi gerekmekte iken bu husus yerine getirilmeden yapılan ihalenin usulüne uygun olmadığı gerekçesi ile istinaf talebinin kabulü ile, ilk derece mahkemesinin kararının ortadan kaldırılmasına, şikâyetin kabulü ile ihalenin feshine karar verilmiştir.
Özel Daire Bozma Kararı:
10. Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde alacaklı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
11. Yargıtay 12. Hukuk Dairesinin 06.02.2019 tarihli ve 2018/10762 E., 2019/1428 K. sayılı kararı ile;
“…Alacaklı tarafından borçlu aleyhine başlatılan ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamlı takipte, borçlunun sair sebepler yanında satış ilanında elektronik ortamda yapılacak ihaleye ilişkin gün ve saatin yazılmadığını ileri sürerek ihalenin feshi talebi ile icra mahkemesine başvurduğu, Kocaeli 2. İcra Hukuk Mahkemesinin 03.10.2017 tarih ve 2017/359 E.-2017/689 K. sayılı ilâmı ile şikayetin reddine karar verildiği, borçlunun istinaf yoluna başvurması üzerine, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesinin 07.03.2018 tarih 2017/2573 E. 2018/498 K sayılı kararı ile taşınmazın açık artırma şartnamesi ve tutanağında, elektronik ortamda yapılacak 1. ve 2. artırma ilanlarının tarihlerinin yazdığı, ancak saatinin yazmadığı, açık artırma ilanında da elektronik ortamdaki ilan tarihinin yazmadığından bahisle istinaf başvurusunun esastan kabul edilerek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, borçlunun şikayetinin kabulü ile, ihalenin feshine karar verildiği anlaşılmaktadır.
Her ne kadar ihalenin geçerliliği için elektronik ilan zorunlu ise de somut olayda icra dosyası arasında E-Satış Portal İhale Yayın Bilgisi Raporunun mevcut olduğu, üzerinde tarih ve saatin yer aldığı, yayına girme ve yayından kalkma tarih ve saatlerinin açıkça yazılı olduğu, kaldı ki elektronik ortamda onbir kişinin pey sürdüğü, bilgilerinin açık olduğu, tutanağın usul ve yasaya uygun oduğu ve yine bunun dışında da ihalenin feshini gerektirecek başka bir hususun da bulunmadığı görülmüştür.
O halde ilk derece mahkemesince ihalenin feshi isteminin reddine dair verilen karar yerinde olup Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulması cihetine gidilmiştir...” gerekçesiyle karar bozularak, dosyanın kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
Direnme Kararı:
12. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesinin 25.04.2019 tarihli ve 2019/601 E., 2019/818 K. sayılı kararı ile; İİK’nın 129. maddesinde; "Birinci ve ikinci ihale icra memuru tarafından ilamda belirlenen yer, gün ve saatte, elektronik ortamda verilen en yüksek teklif üzerinden başlatılır. Taşınmaz üç defa bağırıldıktan sonra, elektronik ortamda verilen en yüksek teklif de değerlendirilerek, en çok artırana ihale edilir." hükmü düzenlenmiş olup, bu düzenlemenin kamu düzeni ile ilgili olduğu, 17.05.2017 tarihli ihale tutanağında elektronik ortamda teklif verilip verilmediği hususunun belirtilmediği gibi, elektronik ortamda verilen en yüksek teklif üzerinden de ihalenin başlatılmadığı, Özel Dairenin bozma kararında, icra dosyası arasında E-satış portal ihale yayın bilgisi raporunun mevcut olduğu, üzerinde tarih ve saatin yer aldığı, yayına girme ve yayından kalkma tarih ve saatlerinin yazılı olduğu, elektronik ortamda onbir kişinin pey sürdüğü ve bilgilerinin açık olduğu, tutanağın usul ve yasaya uygun olduğu belirtilmiş ise de, ihale tutanağının İİK’nın 129. maddesine uygun olarak düzenlenmediği gerekçesi ile direnme kararı verilmiştir.
Direnme Kararının Temyizi:
13. Direnme kararı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
II. UYUŞMAZLIK
14. Direnme yoluyla Hukuk Genel Kurulu önüne gelen uyuşmazlık; elektronik ortamda ilan zorunluluğunun yerine getirilip getirilmediği noktasında toplanmaktadır.
III. GEREKÇE
15. Uyuşmazlığın çözümü için yasal düzenlemelerin irdelenmesinde yarar vardır.
16. Hacizli veya ipotekli taşınmazlar, satış talebi üzerine yalnız açık artırma yolu ile satılır. Burada söz konusu olan İcra ve İflas Kanunu’na göre yapılan cebri açık artırma ile satıştır. Açık artırma yolu satış, yeri, zamanı ve koşulları önceden belirlenerek, hazır olanlar arasından en yüksek bedeli öneren ile yapılan satıştır (Kuru, Baki: İcra ve İflas Hukuku El Kitabı, Ankara 2013, s. 642).
17. Cebri açık artırma hazırlık dönemi içinde satış (artırma) için gerekli bütün hazırlık işlemleri yapılır. Bu işlemler artırmanın ilanı, artırma şartnamesinin düzenlenmesi ve mükellefiyetlerin tespitidir. Satış talebini alan icra dairesi, bir taraftan artırmanın şartlarını tespit ederken, diğer taraftan artırmayı ilân eder (İİK m. 126-127) (Kuru, s. 644).
18. Satış istemi üzerine, icra memuru artırmanın açık ve genel olmasını sağlamak, artırma şartnamesinin hazırlanmasında gerekli olabilecek bilgileri elde edebilmek için artırma gününden en az bir ay önce satış (artırma) ilanı yapar (İİK m. 126/1) (Arslan, Ramazan: İcra İflas Hukukunda İhale ve İhalenin feshi, Ankara 1984, s. 45-46).
19. İcra ve İflas Kanunu’nun şikâyete konu ihalenin yapıldığı tarihte yürürlükte bulunan 126. maddesinin 1. fıkrası “Satış, açık artırma ile yapılır. Birinci ve ikinci ihalenin yapılacağı yer, gün ve saat önceden ilan edilir.” düzenlemesini, 4. fıkrası “Açık artırmaya elektronik ortamda teklif verme yoluyla başlanır. Elektronik ortamda teklif verme, birinci ihale tarihinden yirmi gün önce başlar, ihalenin tamamlanacağı günden önceki gün sonunda sona erer; ikinci ihalede ise elektronik ortamda teklif verme birinci ihaleden sonraki beşinci gün başlar, en az yirmi gün sonrası için belirlenecek ikinci ihalenin tamamlanacağı günden önceki gün sonunda sona erer. Elektronik ortamda verilecek teklifler haczedilen malın tahmin edilen kıymetinin yüzde ellisinden az olamaz; teklif vermeden önce, haczedilen malın tahmin edilen kıymetinin yüzde yirmisi nispetinde teminat gösterilmesi zorunludur.” düzenlemesini içermektedir.
20. İcra ve İflas Kanunu’nun şikâyete konu ihalenin yapıldığı tarihte yürürlükte bulunan 126. maddesinin son fıkrasının atfı ile taşınmazın satış ilanı hakkında da uygulanması gereken aynı Kanun’un 114. maddesinin 2. fıkrası “İlanın şekli, artırmanın tarzı, yer ve günü ve gazete ile yapılıp yapılmıyacağı icra memurluğunca alakadarların menfaatlerine en muvafık geleni nazarı dikkate alınarak tayin olunur…” şeklinde, 3. fıkrası ise; “…satış ilanı elektronik ortamda da yapılır.” şeklinde düzenlenmiştir. Satış ilanının elektronik ortamda yapılması ilkesi, Kanun’un emredici hükmü olup, bu hususun ihlal edilmesi başlı başına ihalenin feshi sebebi olduğundan mahkemece re’sen dikkate alınmalıdır. Satış ilanının elektronik ortamda yapılması icra müdürlüğünün takdirine bırakılmış bir husus olmayıp yasal bir zorunluluktur.
21. İcra ve İflas Kanunu Yönetmeliğinin şikâyete konu ihalenin yapıldığı tarihte yürürlükte bulunan “Taşınmazın açık artırma şartnamesi ve tutanağı” başlıklı 49. maddesi “…şartnamenin açık bulundurulduğu ilk gün, birinci ve ikinci artırma gün ve saatleri ile her iki artırma için elektronik ortamda teklif vermenin başlayacağı ve sona ereceği gün, …ve diğer gerekli bilgiler yazılır. Şartname, icra müdürü tarafından tarih atılarak imzalanır ve mühürlenir.
Elektronik ortamda verilen en yüksek teklif, ihalede artırılan miktar, artıranların ad ve soyadı, ihalenin sonucu, ihalenin kime ve ne suretle yapıldığı tutanağa yazılır. Tutanak, satışı yapan memur ile tellâl ve alıcı tarafından imzalanır ve mühürlenir. İhalenin elektronik ortamda verilen en yüksek teklifte kalması durumunda tutanakta alıcının imzası aranmaz.” şeklinde,
“Taşınmazın açık artırma ilanı” başlıklı 50. maddesi ise; “İlânda; …b) Artırmanın yapılacağı yer, gün ve saat, her iki artırma için elektronik ortamda teklif vermenin başlayacağı gün,
c) Artırma şartnamesinin hangi tarihten itibaren herkes tarafından görülebileceği,
d) Kararlaştırılan zamanda artırma bedeli takdir edilen kıymetin yüzde ellisini bulmadığında, artırmanın en az yirmi gün sonrası aynı yer ve saatte taşınmazın en çok artırana ihale edileceği,
e) İkinci artırmanın yapılacağı yer, gün ve saat, …yazılır. Taşınmazın açık artırma ilânı, icra müdürü tarafından imzalanır ve mühürlenir. Bu ilan elektronik ortamda da yapılır, ancak elektronik ortamda yapılan ilanda imza ve mühür aranmaz.
Birinci fıkranın (f) bendindeki ihtar irtifak hakkı sahiplerine de yapılır.
Ayrıca 48 inci maddedeki satış ilânına ilişkin kayıtlar burada da uygulanır…” şeklindedir.
22. İcra ve İflas Kanunu’nun şikâyete konu ihalenin yapıldığı tarihte yürürlükte bulunan 129. maddesi ise; “Birinci ve ikinci ihale icra memuru tarafından, ilanda belirlenen yer, gün ve saatte, elektronik ortamda verilen en yüksek teklif üzerinden başlatılır. Taşınmaz üç defa bağırıldıktan sonra, elektronik ortamda verilen en yüksek teklif de değerlendirilerek, en çok artırana ihale edilir. Şu kadar ki, artırma bedelinin malın tahmin edilen bedelinin yüzde ellisini bulması ve satış isteyenin alacağına rüçhanı olan diğer alacaklar o malla temin edilmişse bu suretle rüçhanı olan alacakların mecmuundan fazla olması ve bundan başka paraya çevirme ve paraların paylaştırılması masraflarını aşması gerekir.
Birinci ihalede, alıcı çıkmazsa veya bu maddede yazılı miktara ulaşılmazsa satış icra memuru tarafından geri bırakılır.
İkinci ihalede, alıcı çıkmazsa veya bu maddede yazılı şartlar gerçekleşmezse satış talebi düşer.” hükmünü içermektedir.
23. Bu düzenlemelere göre birinci ve ikinci açık artırmanın yapılacağı yer, gün ve saat önceden ilan edilir. Ayrıca satış ilanı elektronik ortamda da ilan edilir. Ancak satış elektronik ortamda değil, açık artırma ile yapılır. Satış ilanında açık artırmanın yapılacağı yer, gün ve saat, her iki artırma için elektronik ortamda teklif vermenin başlayacağı ve sona ereceği gün yazılır. Elektronik ortamda teklif verme, birinci açık artırma tarihinden yirmi gün önce başlar, ihalenin tamamlanacağı günden önceki gün sonunda sona erer; ikinci açık artırma ise elektronik ortamda teklif verme birinci ihaleden sonraki beşinci gün başlar, en az yirmi gün sonrası için belirlenecek ikinci ihalenin tamamlanacağı günden önceki gün sonunda sona erer. Elektronik ortamda verilecek teklifler taşınmazın tahmin edilen kıymetinin yüzde ellisinden az olamaz. Birinci ve ikinci açık artırma icra memuru tarafından, ilanda belirlenen yer, gün ve saatte, elektronik ortamda verilen en yüksek teklif üzerinden başlatılır.
24. Kanun ve Yönetmelik açık artırma şartnamesi ve tutanağı ile açık artırma ilanında açık artırmanın yapılacağı yer, gün ve saatin yazılması, elektronik ortamda teklif vermenin başlayacağı ve sona ereceği günün yazılması gerektiğini düzenlenmiştir. Elektronik ortamda teklif vermenin başlayacağı ve sona ereceği saatin ilan edilmesi gerektiğine ilişkin bir hüküm bulunmamaktadır.
25. İcra ve İflas Kanunu’nun 126. maddesinin 4. fıkrası uyarınca elektronik ortamda teklif verme, birinci ihale tarihinden yirmi gün önce başlar ve ihalenin tamamlanacağı günden önceki gün sonunda sona erer; ikinci ihalede ise elektronik ortamda teklif verme birinci ihaleden sonraki beşinci gün başlar ve en az yirmi gün sonrası için belirlenecek ikinci ihalenin tamamlanacağı günden önceki gün sonunda sona erer. Aynı Kanun’un 8/a maddesi uyarınca elektronik ortamda yapılan işlemlerde süre gün sonunda biter. Elektronik işlemlerin Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi vasıtasıyla yapılmasına dair usul ve esaslar Adalet Bakanlığı tarafından çıkarılan yönetmelikle düzenlenir. İcra ve İflas Kanunu Yönetmeliğinin 16. maddesi uyarınca taraf veya vekilleri tarafından elektronik ortamda yapılan işlemlerde süre gün sonunda biter. Elektronik ortamda yapılacak işlemlerin, ertesi güne sarkmaması açısından saat 00:00'a kadar tamamlanması zorunludur. “Tatil saati veya çalışma saati” kavramından farklı olarak yedi gün yirmi dört saat esasına göre çalışan UYAP sisteminin kullanılması hâlinde “gün sonu” kavramı ile sürenin gün sonunda biteceği kabul edilmiştir. Bu nedenle gün sonu saat 00.00 olup, elektronik ortamda gün sonuna kadar teklif verilebilir.
26. Somut olayda; icra müdürlüğünce Kocaeli ili, Başiskele ilçesi, Yeniköy Mah., 575 ada 1 parselde tapuya kayıtlı 1 nolu bağımsız bölümün açık artırma ile satışı için 17.03.2017 tarihinde satış kararı alınmıştır. Taşınmazın açık artırma şartnamesi ve tutanağında artırmanın yapılacağı yer, gün ve saat kısmında; “Birinci artırma 17.05.2017 günü saat 14:00-14:05, İkinci artırma 12.06.2017 günü saat 14:00-14:05, Elektronik ortamda teklif başlangıç ve bitiş tarihi kısmında; “Birinci artırma için 27.04.2017- 16.05.2017, İkinci artırma için 22.05.2017- 11.06.2017” olarak belirtilmiştir. Artırma şartları kısmının (C) bendi; “Tayin edin edilen zamanda artırmaya, elektronik ortamda esatis.uyap....tr adresinden verilen en yüksek teklif üzerinden başlanır. Üç defa bağrıldıktan sonra teklif olunan en yüksek bedel 110.851TL’yi geçmek şartıyla en çok artırılana ihale edilir…” (D) bendi de; “…Teklifler şifahen veya elektronik ortamda olur. Elektronik teklif verme birinci artırma gününden yirmi gün öncesinde başlar, birinci artırma gününden önceki gün sonunda sona erer. İkinci artırmaya elektronik ortamda teklif verme, birinci artırmadan sonraki beşinci gün başlar ve ikinci artırma gününden önceki gün sonunda biter…” şeklindedir.
27. Taşınmazın açık artırma ilanında ise; “1. Satış günü: 17.05.2017 günü 14:00-14:05 arası, 2. Satış günü: 12.06.2017 günü 14:00-14:05 arası” olarak yazılmıştır. Satış şartları kısmının (1) nolu bendi; “İhale açık artırma suretiyle yapılacaktır. Birinci artırmanın yirmi gün öncesinden, artırma tarihinden önceki gün sonuna kadar esatis.uyap....tr adresinden elektronik ortamda teklif verilebilecektir. Bu artırmada tahmin edilen değerin %50 sini ve rüçhanlı alacaklılar varsa alacakları toplamını ve satış giderlerini geçmek şartı ile ihale olunur. Birinci artırmada istekli bulunmadığı takdirde elektronik ortamda birinci artırmadan sonraki beşinci günden, ikinci artırma gününden önceki gün sonuna kadar elektronik ortamda teklif verilebilecektir...” şeklinde (8) nolu bendi ise; “Satışa iştirak edenlerin şartnameyi görmüş ve münderecatını kabul etmiş sayılacakları, başkaca bilgi almak isteyenlerin 2016/7590 Esas sayılı dosya numarasıyla müdürlüğümüze başvurmaları ilan olunur.” şeklindedir.
28. Dosya kapsamında bulunan E-satış portal ihale yayın bilgisi raporuna göre ilanın yayına girme tarihi 28.03.2017 saat 16:19:51, yayından kalkma tarihi ise 17.05.2017 saat 15:20:37’dir. İnternet üzerinden verilen teklifleri gösteren raporun incelenmesinde; üç farklı kişinin elektronik ortamda toplamda onbir kez teklif verdiği, ilk kez 16.05.2017 tarihinde saat 18:32:38’de 111.000TL teklif verildiği, 16.05.2017 tarihinde saat 23:59:56’da 155.000TL miktarlı en yüksek teklifin verildiği görülmüştür. İcra müdürü tarafından elektronik ortamda verilen en yüksek teklif üzerinden, 17.05.2017 tarihinde saat 14:00’da başlatılan birinci açık artırma 155.200TL teklif ile başlatılmıştır. 205.702TL muhammen bedelli taşınmaz birinci artırmada saat 14:06’da 155.500TL bedelle en çok artıran üçüncü kişi ...’na ihale edilmiştir.
29. Şu hâle göre, taşınmazın açık artırma ilanının satış şartları kısmının (1) nolu bendinde elektronik ortamda teklif vermenin şartları belirtilmiş olup, (8) nolu bendinde ise taşınmazın açık artırma şartnamesine atıf yapılmıştır. Taşınmazın açık artırma şartnamesi ve tutanağında ise elektronik ortamda teklif başlangıç ve bitiş tarihleri açıkça belirtilerek, artırma şartları kısmında birinci artırmanın yirmi gün öncesinden, artırma tarihinden önceki gün sonuna kadar esatis.uyap....tr adresinden elektronik ortamda teklif verilebileceği belirtilmiştir. Elektronik ortamda teklif verme başlangıç tarihinin gün olarak belirlenmiş olması tekliflerin gün başı verilebileceği anlamını taşır. Somut olayda elektronik ortamda ilk gün teklif verme hususunda bir sorun yaşandığı da iddia edilmemiştir. Elektronik ortamda ilan zorunluluğu İİK’ya göre usulüne uygun olarak yerine getirilmiştir. Nitekim bu ilan üzerine elektronik ortamda ihaleye katılanların olduğu ve teklif verdikleri de görülmektedir.
30. Hâl böyle olunca Hukuk Genel Kurulunca da benimsenen Özel Daire bozma kararına uyulması gerekirken önceki kararda direnilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
31. Bu nedenle direnme kararı bozulmalıdır.
IV. SONUÇ:
Açıklanan nedenlerle;
Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile direnme kararının Özel Daire bozma kararında belirtilen nedenlerden dolayı 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK’nın 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 371. maddeleri uyarınca BOZULMASINA,
İstek hâlinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine,
Dosyanın 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 373/2. maddesi uyarınca kararı veren bölge adliye mahkemesine gönderilmesine, 22.06.2022 tarihinde oy birliği ile kesin olarak karar verildi.