MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki “ kadastro tespitine itiraz” davasından dolayı, bozma kararı üzerine direnme yoluyla Marmaris Kadastro Mahkemesince verilen 22.06.2016 tarihli ve 2016/31 E., 2016/43 K. sayılı kararın oy çokluğu ile bozulmasını kapsayan ve Yargıtay Hukuk Genel Kurulundan çıkan 25.06.2019 tarihli ve 2017/16-3022 E., 2019/783 K. sayılı kararın, karar düzeltme yoluyla incelenmesi müdahil davacı ... vekili, müdahil davacı ... vekili ile müdahil davacı ... ve davalı Mülayim Tuncelli vekili tarafından verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla Hukuk Genel Kurulunca dilekçeler, düzeltilmesi istenen karar ve dosyadaki ilgili bütün belgeler okunduktan sonra gereği görüşüldü:
Hukuk Genel Kurulunun bozma kararında yer alan açıklamalara göre 6217 sayılı Kanun'un 30. maddesi ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’na eklenen “geçici madde 3” atfıyla uygulanmakta olan 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 440. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uygun olmayan karar düzeltme isteminin REDDİNE, aynı Kanun'un 442/3 ve 4421 sayılı Kanun'un 4/b-1 maddeleri gereğince takdiren 450TL para cezasının karar düzeltme isteyenlerden ayrı ayrı alınarak Hazineye gelir kaydedilmesine, Harçlar Kanunu uyarınca eksik yatırılan 20.80'şer TL harcın karar düzeltme talep edenlerden alınmasına, 09.06.2020 tarihinde oy çokluğu ile kesin olarak karar verildi.
...
...
...
...
K/D Kabul-Değişik Bozma
...
K/D Kabul-Değişik Bozma
...
...
...
Dr. ...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
K/D Kabul-Değişik Bozma
...