MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
1. Taraflar arasındaki “tapu iptali ve tescil, alacak” davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, Samsun 1. Asliye Hukuk Mahkemesince verilen 15.10.2019 tarihli ve 2019/491 E., 2019/469 K. sayılı direnme kararının Hukuk Genel Kurulunun 06.04.2021 tarihli ve 2020/15-212 E., 2021/420 K. sayılı kararı ile usulden bozulması üzerine, mahkemece yeniden yapılan yargılama sonunda verilen 10.03.2022 tarihli ve 2021/461 E., 2022/144 K. sayılı direnme kararı davalı ... dışındaki davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
2. Hukuk Genel Kurulunca dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonunda gereği görüşüldü:
3. Nispi harca tabi davanın kabulüne ilişkin kararın davalı tarafından temyizi hâlinde, mahkemece hüküm altına alınan miktar üzerinden hesaplanacak nispi karar harcının dörtte biri oranındaki temyiz karar harcı ve maktu temyiz başvuru harcı alınmalıdır.
4. Dosya içerisinde, mahkemece davanın kabulüne dair kararı temyiz eden davalı ... dışındaki davalılar vekili tarafından nispi temyiz karar harcı ve maktu temyiz başvuru harcının yatırıldığına ilişkin makbuz bulunamamıştır. Ayrıca davalılar vekilinin temyiz dilekçesinin davacı vekiline tebliğ edilmediği de anlaşılmaktadır.
5. Temyiz isteyen davalıların harçtan istisna ve muafiyetinin bulunmadığı belirgin olduğuna göre; temyiz isteminin incelenmesi için davada hüküm altına alınan miktarlar dikkate alınarak hesaplanacak nispi temyiz karar harcı ve maktu temyiz başvuru harcının tahsili gerekir.
6. O hâlde; 25.01.1985 tarihli ve 1984/5 E., 1985/1 K. sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca, temyiz harcının mahkeme kalemince hesaplanıp temyiz edenden istendiği hâlde süresinde ödenmediği belgelendirilmemiş olduğundan nispi harca tabi olmasına rağmen harç alınmadan kayıt edilen temyiz dilekçesi hakkında 6217 sayılı Kanun’un 30. maddesi ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’na eklenen “Geçici Madde 3” atfıyla uygulanmakta olan 1086 sayılı HUMK’un 434. maddesi uyarınca işlem yapılmak ve hüküm altına alınan miktarlar dikkate alınarak hesaplanacak nispi temyiz karar harcı ile maktu temyiz başvuru harcının tamamlanması ayrıca davalılar vekilinin temyiz dilekçesi davacı vekiline tebliğ edilerek temyize cevap süresi beklendikten sonra dosyanın Hukuk Genel kuruluna gönderilmek üzere mahkemesine geri çevrilmesi gerekmiştir.
SONUÇ:
Açıklanan nedenlerle;
Dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 28.04.2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy