MAHKEMESİ : Yargıtay 4. Hukuk Dairesi (İlk Derece Mahkemesi Sıfatıyla)
EK KARAR TARİHİ : 28.04.2025
SAYISI : 2022/87 E., 2022/77 K.
1. Taraflar arasındaki tazminat davasından dolayı Yargıtay 4. Hukuk Dairesince İlk Derece Mahkemesi sıfatıyla yapılan yargılama sonunda ek karar ile davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.
2. Ek karar davacı tarafından temyiz edilmiştir.
3. Hukuk Genel Kurulunca dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği düşünüldü:
I. YARGILAMA SÜRECİ
Davacı İstemi
4. Davacı Çanakkale Asliye Hukuk Mahkemesine sunduğu dava dilekçesinde; kendisinin katılan olduğu Çanakkale 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2021/411 Esas sayılı dosyasının, ... ile ...'ın sanık olduğu hakarete ilişkin dosyalarla aralarında herhangi bir bağ olmamasına rağmen birleştirildiğini, her iki sanığın da kendisinin özel yaşamını öğrendiğini, aralarında gerçekte bir bağlantı olmayan iki dosyanın birleştirilmesinin yargılamanın etkin işlemesini engellendiği gibi özel hayatın gizliliğini de ihlâl ettiğini, bu nedenle manevi zarar gördüğünü ileri sürerek fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte 250.00,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı Cevabı
5. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (HMK) 46. maddesinin 1. fıkrasında devlet aleyhine hangi sebeplerle tazminat davası açılabileceğinin tahdidi olarak sayıldığını, dava dilekçesinde iddia edilen hususların belirtilen maddede sayılan sebeplerin hiç birisinin kapsamına girmediğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Görevsizlik Kararı
6. Çanakkale 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 22.09.2022 tarihli ve 2022/267 Esas, 2022/305 Karar sayılı kararı ile; eldeki davada Yargıtay 4. Hukuk Dairesinin görevli olduğu gerekçesiyle dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmiş, karar 08.11.2022 tarihinde kesinleşmiş ve davacının 17.10.2022 tarihli talebi üzerine dosya Yargıtay 4. Hukuk Dairesine gönderilmiştir.
Özel Daire Kararı
7. Yargıtay 4. Hukuk Dairesinin 29.11.2022 tarihli 2022/87 Esas, 2022/77 Karar sayılı kararı ile; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 141. maddesinin 28.06.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun ile eklenen 3. fıkrası ve 142. maddesine göre bu davalarda zarara uğrayanın oturduğu yer ağır ceza mahkemesinin görevli ve yetkili olduğu gerekçesiyle dava dilekçesinin görevsizlik nedeniyle reddine, karar kesinleştiğinde ve talep hâlinde dosyanın görevli Nöbetçi Çanakkale Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
Kararın Temyizi
8. Özel Daire kararı süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Hukuk Genel Kurulu Kararları
9. Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 20.12.2023 tarihli 2023/4-331 Esas, 2023/1269 Karar sayılı kararı ile; davacının kararı temyiz etmekle birlikte temyiz dilekçesinde adli yardım talebi bulunmadığı, temyiz başvurma ve maktu temyiz karar harcını yatırdığına dair makbuz da mevcut olmadığı gerekçesiyle HMK'nın 366. maddesi atfıyla aynı Kanun'un 344. maddesine göre işlem yapılmak üzere dosyanın Özel Daireye geri çevrilmesine karar verilmiştir.
10. Hukuk Genel Kurulunun geri çevirme kararı üzerine Özel Dairece düzenlenen 24.01.2024 tarihli muhtıra davacıya ve yasal danışmanına tebliğ edilmiş ise de davacı tarafından temyiz harç ve giderleri yatırılmamış ancak davacı 05.03.2024 tarihli adli yardım talepli dilekçe sunmuş ve dosya bu hâli ile Hukuk Genel Kuruluna gönderilmiştir.
11. Hukuk Genel Kurulunun 04.12.2024 tarihli ve 2024/4-309 Esas, 2024/618 Karar sayılı kararı ile; davacının temyiz aşamasındaki adli yardım talebini inceleme görevinin Hukuk Genel Kuruluna ait olduğuna karar verilerek ilk ön sorun aşılmış, ikinci ön sorun olarak davacının adli yardım talebinin yerinde olup olmadığı tartışılıp değerlendirilerek adli yardım talebi kabul edilmiş ve işin esasına ilişkin yapılan temyiz incelemesi sonucunda Özel Dairenin görevsizlik kararı onanmıştır.
Özel Daire Ek Kararı
12. Hukuk Genel Kurulu kararı davacıya 19.01.2025, davacının yasal danışmanına normal usulle bizzat 21.01.2025, davalı Hazine vekiline normal usulle 20.01.2025 tarihinde tebliğ edilmiştir.
13. Özel Dairece 28.04.2025 tarihli ve 2022/87 Esas, 2022/77 Karar sayılı ek karar ile; “...Dairemizin 29/11/2022 günlü asıl kararı ile 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 6545 sayılı Yasa'nın 70. maddesi ile değişik 1 41... . maddeleri ile HMK'nın 114/1-c ve 115/2 maddeleri uyarınca dava dilekçesinin mahkememizin görevsizliği sebebiyle usulden reddine, karar kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın görevli Nöbetçi Çanakkale Ağır Ceza Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verildiği, kararın taraflara tebliğ edildiği, davacı tarafça temyiz edilmesi üzerine Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 04/12/20 24... /4-309 esas, 2024/618 karar sayılı ilamıyla kesin olarak onanmasına karar verildiği ve kararın 04/12/2024 tarihinde kesinleştiği, Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun onama ilamının davacıya 19/01/2025 tarihinde, yasal danışmana 21/01/2025 tarihinde, davalıya 20/01/2025 tarihinde tebliğ edildiği anlaşılmaktadır.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun “Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 20/1. maddesinde “Görevsizlik veya yetkisizlik kararı verilmesi hâlinde, taraflardan birinin, bu karar verildiği anda kesin ise tebliğ tarihinden, süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde kararı veren mahkemeye başvurarak, dava dosyasının görevli ya da yetkili mahkemeye gönderilmesini talep etmesi gerekir. Aksi takdirde dava açılmamış sayılır ve görevsizlik veya yetkisizlik kararı veren mahkemece bu konuda resen karar verilir.” hükmünü içermektedir.
Dosya kapsamından görevsizlik kararının 04/12/2024 tarihinde kesinleştiği ve dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesi hususunda talepte bulunulmadığı anlaşılmakla yukarıda belirtilen düzenleme uyarınca davanın açılmamış sayılmasına ilişkin aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçe uyarınca;
1-6100 sayılı HMK.nun 20/1. maddesi gereğince davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Alınması gerekli 615,40 TL maktu harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,
3-Davanın adli yardımlı açılmış olması nedeniyle HMK'nın 335/1. maddesi uyarınca yargılama giderlerinden geçici koruma sağladığından hazineden karşılanan 17 adet tebligat gideri olan 733,00 TL'nin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,
Gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Yargıtay Hukuk Genel Kurulu nezdinde temyiz yasa yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oybirliği ile...” karar verilmiştir.
14. Ek karar davacı asıla ve yasal danışmanına 07.06.2025, davalı Hazineye 16.06.2025 tarihinde tebliğ edilmiş, Özel Dairece ek kararın temyiz edilmemesi nedeniyle 01.07.2025 tarihinde kesinleştiğine ilişkin 14.07.2025 tarihinde kararın altına kesinleşme şerhi yazılmıştır.
15. Ek karara karşı davacı asıl tarafından eski hâle getirme talepli temyiz başvurusunda bulunulmuştur.
II. ÖN SORUN
16. Hukuk Genel Kurulunda yapılan görüşmeler sırasında öncelikle davacının eski hâle getirme talebinin yerinde olup olmadığı tartışılıp değerlendirilmiş ve davacının dilekçesine eklediği hastane evrakı dikkate alındığında eski hâle getirme talebinin kabulüne karar verilerek ek karara ilişkin temyiz başvurusunun incelenmesine geçilmiştir.
III. GEREKÇE
Davacı Özel Dairece verilen davanın açılmamış sayılmasına ilişkin ek kararı temyiz etmiş ise de dosyadaki tutanak ve kanıtlara, bilgi ve belgelere, Daire kararında açıklanan gerektirici nedenlere göre usul ve yasaya uygun olduğu tespit edilen Yargıtay 4. Hukuk Dairesinin ilk derece mahkemesi sıfatıyla verdiği ek kararın onanması gerekir.
IV. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Davacının temyiz itirazlarının reddi ile Yargıtay 4 Hukuk Dairesinin ilk derece mahkemesi sıfatıyla verdiği 28.04.2025 tarihli ek kararın ONANMASINA,
11.03.2026 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.