-Hukuk İstinaf No. 18/73
(Dava No. 389/72; Limasol)
YÜKSEK MAHKEME HUZURUNDA
Mahkeme Heyeti: Ülfet Emin ve Ahmet İzzet
İstinaf eden: Osman Mustafa, Limasol
(Davacı-Müstedi)
ile
Aleyhine istinaf edi-len: Saydam Fehmi, Limasol
( Davalı-Müstedaaleyh)
a r a s ı n d a
İstinaf eden namına: Ekrem Y.. Avcıoğlu
Aleyhine istinaf edilen hazır değil
Taksit istidası - -Hükümlü borcun aylık taksitlerle ödenmesi için yapılan istida.
Müstedaaleyhin Mali Durumu - Taksit istidasında istida konusu borçtan sonra edinilen borçların Müstedaaleyhin mali durumunun tespitinde dikkate alınmaması.
OLAY: Müstedi hükümlü alacağının K.-L.l9.- aylık taksitlerle ödenmesini talep etti ve borçlunun bunu ödeyebilecek durumda olduğunu ileri sürdü.
Davalı ev inşa ettiğini, birçok yere borçları için taksitler ödediğirü iddia etti ve bu ıiedenle ayda 1 K.L. taksit ödemeyi teklif etti.
-İlk Mahkeme borcun ayda K.L.5.- taksitlerle ödenmesini emretti. Müstedi 5 K.L. aylık taksitin çok az olduğunu ileri sürerek İlk Mahkemenin kararını istinaf etti.
-
SONUÇ: Yüksek Mahkeme, bazı borçların istida konusu borçtan sonra alındığına göre bunların Müstedaaleyhin mali durumu tespit edilirken dikkate alınmaması gerektiğine ve borçlarına rağmen yurt dışına gezmeye giden Müstedaaleyhin mali durumunun iyi olması g-erektiğine kanaat getirerek Müstedaaleyhin borcunu ayda 10 K.L,. taksitlerle ödemesini emretti.
HÜKÜM
Müstedi-Müstenif 11 Ocak 1973 tarihinde Limasol Kaza Mahkemesinde 389/72 sayılı davada dosyaladığı bir istida ile müstedaaleyh-müstenifaleyhin 16.11.197-2 tarihli mahkeme kararı mucibince borçlu bulunduğu K.L.215.- meblâğın %2 faizi ve K.L.l9.- masrafı ile birlikte aylık taksitlerle ödenmesi için müracaat etti. İstidasını destekleyen yemin verekasında müstedi, müstedaaleyhin borcunu aylık taksitlerle ödeye-bilecek durumda olduğunu belirtmiştir.
İstida 30 Ocak 1973 tarihine tayin edilmiştir. O gün müstedaaleyh mahkemede bizzat hazır bulunmuş ve ayda K.L.l.- taksit ödemeyi teklif etmiştir. Teklif müstedi tarafından kabul ediImediği cihetle Bidayet Mahkemesi i-stidanın duruşmasını 13 Şubat 1973'e tehir etmiştir. O gün müstedaaleyh bizzat mahkeme huzurunda şahadet vermiştir. Şahadeti esnasında kendisinin bekâr olduğunu, ayda K.L.6O.- temiz kazancı olduğunu, mamafih kendisinin müstedi-müstenife ilâveten başka borç-ları olduğunu ve bu borçlar için de aylık taksitler ödediğini belirtmiştir. K.L.6000.-ya ev inşa ettiğini, evi inşa etmeye başladığında parası olmadığını, müstediden de K.L.215.-yı evlere harcamak için borçlandığını, ayni inşaat için Pendagomo Kooperatifin-den 2 sene evvel K.L. 300.- borçlandığını, bu borcuna karşılık senede K.L.100.- vereceğini, vadesi geçtiği halde bu paraya karşılık herhanği bir miktar ödemediğini belirtti. Buna ilâveten eniştesi Macit Osman'dan K.L.350.- borçlandığını, buna karşılık ayda- K.L.l2.- ödeyeceğini belirtmiştir. Müstedaaleyh şahadetine devamla bir serıe ewel Ali Enver isimli bir şahıstan K.L.1.04.-ya bir televizyon satın aldığını, halen bunun için K.L.6O.- borcu olduğunu, buna karşılık ayda K.L.5.- taksit ödediğini, Çakartaş Şir-ketinden bir sene evvel K.L.80.- kıymetinde bir buzdolabı ve gaz sobası satın aldığını bu borca karşılık da ayda K.L.5.- ödediğini belirtmiştir. Müstedaaleyh dülger Faruğa K.L.190:- borcu olduğunu, halen birşey ödemediğini, güneşlikler için K.L.45.- borcu -olduğuntı, buna karşılık ayda K.L.5.- ödediğini, boyacıya K.L.58.- borcu kaldığını, boyacıya birşey ödemediğini, İbrahim saatçıya K.L.32.- borcu olduğunu ve demirciye K.L.2S.- borcu olduğunu ve demirciye K.L.2-3.- ayda ödediğini belirtti. Buna ilâveten Vir-oni isimli bir Rum'a K.L.3O.- borcu olduğunu, ona da ayda K.L.5- taksit verdiğini, marmaragiciye K.L.3O.- borcu olduğunu belirtti. Müstedaaleyhin verdiği şahadete göre ayda K.L.34.- taksit ödemektedir. Maaşı K.L.6O.olduğuna göre geriye K.L.26.- kalmaktadır-. İstida konusu olan borcun 18 Ekim 1971'de alındığı nazarı itibara alınırsa müstedaaleyhin aldığı borçların çoğunun istida konusu borçta-n daha sonra alındığı gözükmektedir. İstida konusu öncesi borçların neler olduğu şahadetten sarih olarak gözükmüyorsa -da, müstedaaleyhin güneşlik, Vironi'ye ve demirciye ödediği yekün K.L.l2.- taksitlerin evin inşası için yapılan bir borcun ödenmesi olduğu gözükmektedir. Diğer borçların buzdolabı, gaz sobası ve televiıyon için olduğu ve bunlar istida konusu borçtan sonra -alındığına göre, bu borçların müstedaaleyhin mali durumunun ne olduğu tespit edilirken nazarı itibara alınmaması gerekir kanaatındayız. Kaldı ki bu K.L.34.- taksitleri ödediğini iddia ettiği halde istidanın duruşması gününden 1-2 ay ewel davalının Beyrut'a- gezmeye gittiği ve bu gezme için K.L.110.- sarfettiği kendi şahadetinde belirtilmektedir. Kanaatımızca bu borçlarına rağmen Beyrut'a gidip K.L.110.- sarfeden ve televiıyon, buzdolabı, gaz sobası alan bir şahsın mali durumunun iyi olması gerekir. Verilen t-üm şahadet nazarı itibara alındığında müstedaaleyhin hükümlü borcunu ayda K.L.lO.- taksitlerle ödeyebilecek durumda olduğu aşikârdır. Bu nedenle Bidayet Mahkemesinin tespit ettiği K.L.5.-lık taksidin hatalı olduğu kanaatına vardık. İşbu taksitlerin ayda K.-L.S.- yerine K.L.lO.-ya artırılması gerekir.
Yukarıda söylediklerimizin ışığında müstedaaleyhin 389/72 sayılı davadaki hükümlü borcunu ayda K.L.lO.- lık taksitlerle ödemesi emrolunur. İlk taksit 1 Nisan 1973'den 5 gün lûtufla başlayacak ve müteakiben her -ayın 1'inde yine 5 günlük lûtufla hükümlü borç tamamen ödeninceye kadar devam edecektir. Müstedaaleyhin Bidaye.t 'Mahkemesi ve İstinaf Mahkemesi masrafları için K.L.l8.- masraf ödemesi emrolunur.
-
Yüksek Mahkeme
30 Mart 1973.
Full & Egal Universal Law Academy