-Hukuk İstinaf No: 25/70
(Dava No: 215/69)
Yüksek Mahkeme Huzurunda.
İstinaf eden: Hatice Mehmet Vasfi, Alektora.
(Davacı)
ile
İstinaf edilen: Halil İbrahim Muşamma, Alektora.
- (Davalı)
arasında
İstinaf eden namına: Ekrem Y. Avcıoğlu.
Aleyhine istinaf edilen bizzat hazır.
Sökülen ağacın kıymeti -- Ziraat Memuru şahadetinin tercih edilmesi.
Davalı, davacıya ait bir harup ağacını söktü. Davacı, davalıyı dava ederek KL 50.- talep etti. Davalı, KL 5.- ödemeyi teklif etti. Bidayet Mahkemesi, davalının tanığı Ziraat Memurunun şahadetine inandı ve daval-ının, davacıya KL 10.- ödemesini emretti. Davacı bu hükmü istinaf etti.
KARAR: Yüksek Mahkeme, istinafı, Bidayet Mahkemesi kararının hatalı olduğu hususunda davacı tarafından ikna edilmedikleri nedeni ile reddetti.
--------------------------------
HÜKÜM-
Davacı Alektora köyünde Kancelya mevkiinde 36 kıta numaralı tarlada bir harub ağacının sahibidir. Davalı takriben 6 Nisan 1969 tarihinde tarlasını sürerken mezkur ağacı söktü. Davacı mezkur ağacın KL 50.- kıymetinde olduğunu iddia ederek davalının aleyh-ine Limasol Kaza Mahkemesinde 215/69 numaralı davayı ikame etti. Davalı müdafaasında ağacı kazaen söktüğünü, ağacın kıymetinin KL 5.- olduğunu, bunu daha evvelden davacıya teklif ettiğini fakat kabul etmediğini ileri sürmüş ve harub ağacının kıymeti olan K-L 5.-'yı ödemeye hazır olduğunu beyan etmiştir. Bidayet Mahkemesi her iki tarafın çağırdığı şahadeti dinledikten sonra davalı tarafından çağrılan ziraat memuru İsa Bahçecioğlunun şahadetini tercih ederek harub ağacının kıymetini KL 10.- tesbit etmiştir. Da-vacı bu hükmü istinaf eylemiştir.
Müddei tarafından harub ağacının kıymetine dair iki kardeşi ve köy destebanı şahadet vermiştir. 1. ve 3. şahit olan kardeşlerin şahadeti bitaraf şahadet diye addolunamaz. Destebanın şahadetinde ise harub ağacının kıymeti -hakkında kat'i bir ifade yoktur. Halbuki müdafaa tarafından çağrılan İsa Bahçecioğlu sökülen harub ağacını 7 ay 22 gün sonra görmesine rağmen ağacın kök sistemine, fiziki yapısına ve etrafındaki ağaçların fiziki sistemlerine bakarak kıymet biçmiştir. Bu şa-hit her ne kadar da kıymet biçmekte kursu veya sertifikası olmadığını söyledi ise de, 13 seneden beri ziraat dairesinde çalıştığı için bu gibi vakalarda çok bulunduğunu ifade etmiştir.
Bidayet Mahkemesi hakimi bütün şahadeti eleştirdikten sonra İsa Bahçec-ioğlunun şahadetini tercih etmiştir. Bidayet Mahkemesinin bu hususta vardığı kararı bozmak için istinaf edenin Bidayet Mahkemesinin kararının yanlış olduğuna dair İstinaf Mahkemesini ikna etmesi gerekir. Kanaatımızca istinaf eden Bidayet Mahkemesini bu hus-ustaki kararının hatalı olduğunu isbat edememiştir kaldı ki Bidayet Mahkemesinin vardığı kanaat mahkeme huzurunda verilen şahadet tarafından desteklenmektedir.
Bu sebeplerden dolayı Bidayet Mahkemesi hakiminin verdiği kararı değiştirmek veya bozmak için h-iç bir sebep görmüyoruz. İstinaf reddolunur. İstinaf masrafları için herhangi bir emir vermemeyi uygun gördük.
Yüksek Mahkeme
20 Temmuz, 1970
2
Full & Egal Universal Law Academy