-Hukuk İstinaf No: 28/70
(Dava No: 467/69)
Yüksek Mahkeme Huzurunda
İstinaf eden: Enver Mulla Mustafa, Lefkoşa
ile
İstinaf edilen: Saime Siret, Lefkoşa
Arasında
İstinaf eden namına: Gürsel E. Kadri.
A-leyhine istinaf edilen namına: Ümit Süleyman.
1967 Kira Tanzim ve Murakabe (Geçici Hükümler) Kanunu -
Bidayet Mahkemesi, davalının normal kirayı ödeyemeyeceğine dair şahadetine inanmadı ve isbat külfetini yerine getirmediği kanaatına vardı. Davalı, ist-inaf ettiv e Bidayet Mahkemesinin vardığı kanaatın hatalı olduğunu iddia etti.
KARAR: Yüksek Mahkeme, istinaf eden Bidayet Mahkemesinin vermiş olduğu kanaatın yanlış olduğu ve şahadetle desteklenmediği hususunda kendilerini ikna edemediğine karar verdi ve -istinafı reddetti.
-----------------------------
HÜKÜM
Bu istinaf esas itibarıyle Bidayet Mahkemesinin davanın vakıaları hakkında varmış olduğu kanaatın hatalı olduğu hakkındadır. İstinaf Mahkemesinin Bidayet Mahkemesinin vakıalar üzerinde vardığ kanaa-tı bozmak için hangi prensiplere dayandığı hususunda bundan önce istinaf mahkemesinin vermiş olduğu kararlarda belirtilmiştir. Bir İstinaf Mahkemesi, Bidayet Mahkemesinin vakıalar hususundaki kararını ancak, Bidayet Mahkemesinin vakıalar hususunda varmış o-lduğu kanaatın yanlış olduğu veya varmış olduğu bu kanaatı destekleyecek şahadet olmadığı hallerde bozabilir, ve bunun böyle olduğuna dair istinaf edenin İstinaf Mahkemesini ikna etmesi gerekir.
Bu davada Bidayet Mahkemesi müddeaaleyhin normal kirayı vere-cek durumda olmadığı hususunda vermiş olduğu şahadeti kabul etmemiş ve dolayısıyle müddeaaleyhin üzerine düşen isbat külfetini yerine getirmediği kanaatına varmıştır. Kanaatimzice verilen şahadet tüm olarak incelendiğinde Bidayet Mahkemesinin varmış olduğu- kanaat hatalı değildir. Verilen şahadet tüm olarak nazarı itibara alındığında Bidayet Mahkemesi varmış olduğu kanaata varabilirdi. Bu hususta kafi derecede sebepler mevcuttur. İstinaf eden Bidayet Mahkemesinin varmış olduğu kanaatın yanlış olduğu veya şah-adet tarafından desteklenmediği hususunda İstinaf Mahkemesini ikna edemedi. Bundan dolayı Bidayet Mahkemesinin kararını bozacak kafi derecede herhangi bir sebeb göremiyoruz.
Yukarıda izah ettiğimiz sebeplerden dolayı istinaf reddolunur. İstinaf edenin KL -5.500 mil masraf ödemesi emrolunur.
Yüksek Mahkeme
28.10.1970
2
Full & Egal Universal Law Academy