- Hukuk İstinaf No. 8/71
YÜKSEK MAHKEME HUZURUNDA
M. Necati Münir, Başkan, Ülfet Emin ve Ahmet İzzet, Üye.
İstinaf eden: Halil İbrahim Muşamma
- ile
Aleyhine istinaf edilen: Ahmet Hamdi
arasında
İstinaf eden namına: Ekrem Y. Avcıoğlu.
Aleyhine istinaf edilen namına: Ahmet Mithat Berberoğlu.
Hukuk Usulû - İstinaf - İstinaf -edenin İstinaf Mahkemesini ikna zorunluluğu.
Hukuk Usulû - Şahadet - Şahitlerin inanılırlığı.
İstinaf eden davacı, İlk Mahkemenin olaylar ve şahitler husususundaki bulgularının hatalı olduğunu ileri sürerek istinaf etti.
SONUÇ: Yüksek Mahkeme, istinaf e-denin İlk Mahkemenin olaylar ve şahitlere ilişkin bulgularının hatalı olduğuna dair Yüksek Mahkemeyi ikna edemediğini belirterek istinafı reddetti.
HÜKÜM
İşbu istinaf vakıalar üzerine istinad eden bir istinaftır. İstinaf eden, Bidayet Mahkemesinin vakıa-lar ve şahitler hususundaki bulgularının ve davacı ve şahidine inanmamasının hatalı olduğunu ileri sürdü. Yüksek Mahkeme, İstinaf Mahkemesi olarak şahitlere inanıp inanmama ve vakıalar hususunda Bidayet Mahkemsinin varmış olduğu kanaatı hangi hallerde boza-bileceğini veya tadil edebileceğini daha ewel vermiş olduğu birçok kararlarda sarahaten belirtmiştir. Bu gibi hallerde Bidayet Mahkemesinin kanaatının kat'i olarak yanlış olduğu hususunda istinaf edenin Yüksek Mahkemeyi ikna etmesi gerekir. Bu istinafta sö-ylenenleri tezekkür ettikten sonra Bidayet Mahkemesi hakiminin herhangi bir hususta bir hata işlediğini bulamadık. Bidayet Mahkemesi hakimi şahitleri daha yakından görüp tavır ve hareketlerini takip etmek durumunda olduğundan şahitler ve vakıalar hususunda- Bidayet Mahkemesinin varmış olduğu kanaatın yanlış olduğu hususunda herhangi bir sebep göremediğimizden dolayı işbu istinafın reddolunmasına karar veririz.
İstinaf edenin aleyhine istinaf edilenin masraflarını ödemesini emreyleriz.
-
Yüksek Mahkeme
6 Mayıs 1971
Full & Egal Universal Law Academy