- Kira İstinaf No: 11/66
(Dava No: 97/66)
İstinaf Komisyonu huzurunda.
İstinaf eden: Hüseyin Cahid.
Cengiz Han Sokağı, No:25 Lefkoşa.
(Müstedaaley-h) (Mal sahibi)
ile
İstinaf edilen: Hüseyin Cemal Tabboycu
Cengiz Han sokak, No: 25, Lefkoşa.
(Müstedi) (Kiracı)
arasında.
Kira Tahkik Komisyonunun- istida ile hükme bağlanan kira bedelini yeni bir istida ile belirleme yetkisi - Kira Tahkik Komisyonu Tüzüğünün 4 (2) (xi) (c) bendi tekrar müracaatın muayyen bir süreye bağlı olmaması kira bedelinin artırılması.
Tarafların muvafakatı ile belirlenen- kira bedeli, şahadet dinlenmeden hükme bağlandığından, tarafların kiranın saptanması için yeni bir istida dosyalamaya hakları vardır. Kiracının geliri arttığından ve ödeme kabiliyeti göz önünde bulundurularak Komisyonun saptadığı kira bedeli artırılmıştı-r.
-----------------
KARAR
Bu istinafta vakalar şöyledir: 97/66 istidada müstedi, 24/1965 numaralı istidada 29/11/1965 tarihinde verilen bir muvafakat kararı tahtında, müstedaaleyhe 1/11/1965 tarihinden itibaren kiraya mahsuben ayda KL 3.- ve 1/5-/1965'den 31 Ekim, 1965'e kadar kira borcu olan KL 6.- tasfiye edilinceye kadar ayda KL 1.- ödeyecekti. Müstedi sözü geçen KL 3.- ve KL 1.-'yı Nisan 1966 sonuna kadar ödedi. Mamafih 22/3/1966 tarihinde Lefkoşa Kira Tahkik Komisyonuna 97/66 istidası ile m-üracaat edip kiranın ayda 500 mils'e indirilmesini taleb etti.
Kira Tahkik Komisyonu 97/66 numaralı istidada şahadet dinledikten sonra müstedinin ayda KL 4.- kira vermekle geçim sıkıntısı geçirdiğine kanaat getirdi ve kirayı ayda 500 mils'e indirdi. 9-7/66 istidada müstedaaleyh olan ev sahibi Kira Tahkik Komisyonunun verdiği karar aleyhine istinaf etti. Müstedaaleyhin istinafı başlıca şu iki esasa istinad etmektedir.
(1) Kira Tahkik Komisyonu tüzüğünün 4 (2) (xi). maddesine göre Komisyon daha evve-l verdiği bir kararı ancak bazı ahvallerde tekrar gözden geçirip değiştirebilir veya iptal eder. Halbuki 97/66 istidada, tüzükte zikrolunan ahvallerden hiç biri mevcut değildir.
(2) 24/65 istidada muvafakat kararı verildiğinde müstedi ayda KL 4.- ve -iaşe alıyordu. Halbuki 97/66 istidada karar verildiğinde müstedi ayda KL 6.- ve iaşe alıyordu. Böylelikle müstedinin mali durumunda leyhine bir gelişme oldu. Bundan dolayı Kira Tahkik Komisyonu kirayı indirmede hata işledi.
Adı geçen tüzüğün 4 (2) -(xi) maddesinin (a) ve (b) bendlerinde derpiş olunan haller müstedinin durumunda varid olmamakla beraber (c) bendinde derpiş olunan hal variddir. Çünkü (c) bendine göre 'şahadet dinlenmeden veya tarafların rızası alınmadan verilmiş bulunan herhangi bir ka-rar hususunda tarafeyinden herhangi biri Komisyona tekrar müracaat edebilir'. 24/65 numaralı dosya incelendiğinde aşikâr olarak görülüyor ki muvafakat kararı verildiğinde herhangi bir şahadet dinlenmemiştir. Bunun için müstedinin Komisyona (c) bendi taht-inde müracaat etmeye hakkı vardır, ve böyle bir müracaat yapıldığında Komisyon müracaatı tetkik etmek için şahadet dinler ve yeni bir karar verebilir. Mamafih bu gibi hususlarda tekrar müracaat etmenin muayyen makul bir müddet zarfında yapılması için tüzü-kte herhangi bir şartın bulunmaması kanaatimizce bir eksikliktir.
Maaş olarak ayda KL 6.- ve iaşe alan bir kimsenin ayda KL 3.- kira ödemesi çok müşkül ve hemen hemen imkânsız gibi görünüyor. Bu ancak büyük bir geçim sıkıntısı çekmekle kabil olabilir-. Kira Tahkik Komisyonu müstedinin ayda KL 4.- vermekle geçim sıkıntısı çektiğine haklı olarak, kanaat getirdi ve bundan dolayı kirayı ayda 500 mils'e indirdi.
Müstedi ayda KL 4.- kira verirken yalnız ayda KL 4 maaş ve iaşe alıyordu. Halbuki şimdi i-se müstedi ayda KL 6 ve iaşe alıyor. Müstedinin geçim sıkıntısı çekmekle beraber 1/11/1965'den 30/11/66'ya kadar ayda KL 4.- kira ödediğini, maaşının KL 4.-'dan KL 6.-'ya yükseltildiğini, 97/66 numaralı istidasi ile müracaat yaptığında müstedinin KL 4.- a-lmakla beraber 500 mils kira vermeyi teklif ettiğini ve istidanın dinlenmesine kadar geçen zaman zarfında maaşının KL 6'ya yükseldiğini nazarı itibara alarak Kira Tahkik Komisyonu tarafından kesilen 500 mils'in az olduğu kanaatindeyiz. Yukarıda zikrolunan- bütün gerçekleri nazarı itibara alarak müstedinin kiraya mahsuben ayda KL 1.1/2 vermeye muktedir olduğu kanaatindeyiz. Bunun için Kira Tahkik Komisyonunun 22/6/66 tarihli kararında ayda 500 mils miktarın KL 1.1/2'ya yükseltilmesine karar veririz.
30 Tem-muz, 1966
Full & Egal Universal Law Academy