- Kira İstinaf No: 11/67
İstinaf Komisyonu Huzurunda.
İstinaf edilen: Hatice Fuat Bey.
(Müstedi)
ile
İstinaf eden: 1. Saluh Beşir. (1. Müstedaaleyh)
2. Hüseyin S-alih Behşir. (4. Müstedaaleyh).
arasında.
Kira Tahkik Komisyonu Tüzüğü - Mütecevizin durumu - Müstedialeyhlerin boş ve yerleşebilecekleri müsait meskenleri olması.
Müstedaaleyhler, müteceviz olarak -istida konusu evi işgal etmekteydiler. Boş ve oturmalarına müsait bir evleri de olduğundan tahliye emri verilir.
-------------------
KARAR
Lefkoşa Kira Tahkik Komisyonunun 657/966 numorolu ve 25 Ocak 1967 tarihli kararı aleyhine 1. ve 4. Müste-daaleyh tarafından yapılan bu İstinafta Kira Komisyonunun kararı aşağıdaki sebeplerden dolayı hatalı olduğu ileri sürüldü.
İşbu İstidaya esas teşkil eden evde asıl kiracı olan Vedat Derviş Beyin evi işgal ve icarında bulundurduğu müddet içerisinde Müstedaa-leyhler ikamet ettikleri cihetle, Muhterem Komisyonun Müstedaaleyhlerin trespasser olduklarına dair vardığı karar hatalıdır.
Muhterem Komisyon tahliye kararı yerine hak ve adalete uyan bir kararı vererek kira ödeme kararı vermesi icabederdi.
Muhterem Komis-yon tahliye kararına varmak için 588/66 numorolu istidaya esas teşkil eden evi nazarı dikkat ve mütelâaya alarak ve 588/66 numorolu istidadaki evin tahliye edileceği kanaat ve anlayışında olarak tahliye emri vermiştir. 588/66 numorolu davanın esasını teşk-il eden evin tahliye edilmemesi halinde verdiği kararı vermeyeceği cihetle işbu istidaya esas teşkil eden evin tahliye kararı kenlemyekün mahiyetindedir ve kararın iptali icabetmektedir.
Diğer taraftan aleyhine istinaf edilenin Avukatı Kira Tahkik Kom-isyonunun vermiş olduğu kararın makul ve doğru olduğunu iddia etti. Ancak Kira Tahkik Komisyonunun ara kâr olarak İstinaf edenlerin aleyhine ayda KL 25.- ödemesi için karar vermesi icabettiğini ileri sürdü ve bu hususta mukabil istinaf yaptı. Mamafih din-lenme gününde mukabil İstinaf geri alındığından mukabil İstinaf reddolunur.
Kira Tahkik Komisyonunun 25 Ocak 1967 tarihli kararında şöyle denilmektedir:
"İbraz olunan şehadetten Müstedaaleyhlerin 11 Kubilây Altaylı sokağındaki evi mütecaviz sıfat-ıyle Ekim 1966'dan itibaren işgal ettikleri tebeyyün etmiştir."
Komisyonun bu hususta vardıkları kararı tadil ettirecek herhangi makul ve kâfi bir sebep bulamadık.
Tahliye emri hususunda Komisyonun kararında şunlar yer almaktadır:
"Meselenin- bütün ahval ve şeraitini nazarı itibare aldıktan sonra bahusus 1 ve 2. Müstedaaleyhlerin el an kendilerine ait Çağlayan bölgesinde boş ve oraya yerleşmelerine müsait meskenleri olduğu hakikatı göz önünde bulundurularak bu davada tahliye emri ita etmeye mu-cip sebep olduğuna dair Komisyon tatmin olmuş bulunmaktadır. Esas eve yerleşmezden önce garaj kısmında tek bir odada bile Müstedaaleyhlerin yerleşebildikleri hakikatı göz önünde bulundurularak Müstedaaleyhler kendilerine ait evlerinde barınabilirler. Tah-liye emri ita olunması ile Müstedaaleyhlerin sokakta kalma ihtimalleri yoktur. Binaenaleyh Müstedaaleyhler işgal etmekte oldukları 11 Kubilây Altaylı sokağındaki ev ve yardımcı evi bugünden itibaren 45 gün içerisinde tahliyeye emrolunurlar. Derhal tahliy-e hususunda karar vermekten imtina etmiş bulunuyoruz. Çünkü tahliye ameliyesinin derhal icrası arzu edilmeyen müşkilâtlara yol açabilir."
Kanaatimizce Kira Tahkik Komisyonu karar verirken nazarı itibare alması icabeden bütün ahval ve şeraiti nazarı i-tibare almış bulunmaktadır ve kararlarında açıkca belirtildiği gibi tahliye kararına varırken 588/66 numorolu istidaya esas teşkil eden evi nazarı itibare almış değillerdir. Komisyon ancak o zaman boş olmakta olan evi nazarı itibare almıştır.
Yukarıd-aki sebeplerden dolayı İstinaf reddolunur. 1. ve 4. Müstedaaleyh İstinaf Komisyonu huzurundaki masrafları ödeyecektir. Mukabil İstinaf da geri alındığından mukabil İstinaf reddolunur.
1 Mayıs 1967.
Full & Egal Universal Law Academy