- Kira İstinaf No: 34/66
(Dava No: 500/66)
İstinaf Komisyonu Huzurunda
İstinaf eden: İbrahim H. Önen (halen Londrada sakin Hasan
Nihat'ın yetkili vekili sıffatıyl-e)
23, Müftü Ziyai Ef. Sok, Lefkoşa
(Müstedi) (mal sahibi vekili)
ile
İstinaf edilen: Mehmet Nazım Feramez,
19 Müftü Ziyai Efendi sok, Lefkoşa
(Müstedaaleyh) (kiracı)
- arasında.
Kira Tahkik Komisyonu Tüzüğü - Tahliye Emri - Kira Tanzim
Komitesi emirleri - Tam kira - Alelhesap ödeme.
Kira Tanzim Komitesi emirleri, Kira Tahkik Komisyonu Tüzüğünde kastedilen emir sayılma-z. Bu nedenle ve Kira Tahkik Komisyonu Tüzüğü'ne göre kira ödenmesi için verilmiş emir olmaksızın hiç bir müstecir aleyhine kira ödememe sebebiyle tahliye emri verilemiyeceğinden, tahliye emri verilmedi. KL 7.- tam kirayı mali durumu nedeniyle ödeyemeyen k-iracının ayda KL 4.- alelhesap ödemesi emredildi.
-----------------
KARAR
İstinaf sebeblerinin birincisi, Kira Tanzim Komitesinin 1964 yılında kararlaştırdığı KL 4.- alelhesap kirayı ödemediği halde mü-stedaaleyh aleyhine Kira Tahkik Komisyonu tarafından tahliye emri verilmediği meyanındadır.
Kira Tahkik Komisyonu Tüzüğünün 4(2) (xii)(b) maddesi şöyle diyor:
"Kira ödenmesi için önceden verilmiş emir mevcut olmak-
sızın hiçbir müstecir ale-yhine kira ödememe sebebiyle
tahliye emri verilmez."
Kira Tahkik Komisyonu kurulmazdan evvel mevcut olan Kira Tanzim Komitesinin hak ve salâhiyetlerini ve çalışma usulünü göz önünde tutarak, bu Komite huzurunda varılan "anlaşmalar" Tüzüğün 4(2)- (xii) (b) maddesinin kastettiği "emir" diye telâkki olunamaz kanaatindeyiz. Bu kanaata varırken Tüzüğün 16'ıncı maddesini de nazarı itibara aldık. Belki de Kira Tahkik Komisyonu kararında geri kiralara bu sebepten dolayı temas etmemiştir.
İstinaf ihb-arnamesinde birikmiş geri kiranın ödenmesi hususunda bir talep ileri sürülmediği için son olarak müstedinin tam kira talebini incelemek gerekiyor.
Kira Tahkik Komisyonu meseleyi tetkik ettikten sonra müstedaaleyhin talep edilen tam kira KL 7.-yı ödey-ecek durumda olmadığı kanaatine vardı. Buna müdahale etmek için sebep görmüyoruz. Talep tam kira olduğu için Kira Tahkik Komisyonu müstedaaleyhin ödeyebileceği kiranın ne olduğu hakkında karar vermedi. Bu hususta da müstedinin talep takririnde alternatif b-ir talep olmadığı için istinafı reddedebilirdik. Fakat 33/66 numaralı istinafta belirttiğimiz gibi sadece prosedür usulsüzlüğü sebebiyle bu tedbire başvurmağı uygun bulmadık.
Karardan da anlaşılacağı veçhile, müstedaaleyhin mali durumu Kira Tahkik Kom-isyonu tarafından incelenmiştir. Kira Tahkik Komisyonu müstedaaleyhin KL 7.- tam kirayı ödeyecek bir durumda olmadığı kanaatine varmıştır. Buna ilâveten müstedaaleyhin mali durumunda bir kötüleşme olduğu kanaatini izhar etmişlerdir. Müstedaaleyhin ayda KL -4.- alelhesap vermeye hazır olduğunu göz önünde tutarak bu miktarı biz makul görüyoruz.
Talep takriri 7/7/66 tarihinde dosyalandığı için 1 Temmuz, 1966 tarihinden itibaren müstedaaleyhin alelhesap KL 4.- ödemesi emrolunur. 1 Temmuz 1966 ve 30 Kasım, 1-966 tarihleri arasında birikmiş olan geri kira 1/12/1966 tarihinden itibaren ayda KL 4.- ilâveten KL 1.- ayda olmak suretiyle ödenebilir.
Taraflar kendi istinaf masraflarını ödeyeceklerdir.
2 Aralık, 1966.
Full & Egal Universal Law Academy