- Kira İstinaf No: 4/67.
İstinaf Komisyonu Huzurunda.
İstinaf Edilen: 1. Nergiz Musa.
2. Emine Vedat Kaner
(Müstedi)
ile
İstinaf Eden: 1. Dr. Naim Adiloğlu.
- 2. Dr. Süreyya Adiloğlu.
(Müstedaaleyh)
arasında.
Kira Tahkik Komisyonu Tüzüğü - İstinaf Komisyonunun bugüne kadar kira işlerinde kullandığı ölçü.
İstinaf Komisyonunun bugüne k-adar kira işlerinde kullandığı ölçü ve meselenin tüm özellikleri ışığında, kiracının tam kira ödememesi ve bir miktar daha düşük kira ödemesine karar verildi.
-------------------
KARAR
Kira Tahkik Komisyonunun 595/66 numorolu istidada 13 Şub-at 1967 tarihli kararı aleyhine Müstedaaleyhler tarafından yapılan bu İstinafta kararın hatalı olduğu ileri sürülerek iptali taleb olundu.
Diğer taraftan Müstediler Kira Tahkik Komisyonunun kararının doğru ve makul olduğunu iddia ederek İstinafın re-ddini taleb ettiler.
Müstedaaleyhlerin Avukatı Kira Tahkik Komisyonunun başlıca aşağıdaki hususlarda hata işlediğini ileri sürdü:
Komisyon Müstedaaleyh 1'in şehadetinin yalnız gelir
kısmını hesaplayıp giderleri ile ilgili k-ısmını ve
borçlarını nazarı itibare almamakla hata etmiştir.
2. Müstedaaleyhlerin aylık gelir toplamının KL 215.-
olarak sabit olduğu neticesine varmıştır ki bu netice
Müstedaaleyh 1 tarafından verilen şahadetle kabi-li
telif değildir. Müstedaaleyh 1'in şehadetinden elde
edilebilecek yegâne makul neticeye göre Müstedaaleyh-
lerin aylık geliri azami KL 141.775.- mil olmalıydı.
Müstedaaleyhlerin aylık geliri KL 215 olarak kabul
edilmiş ve- karar buna istinad ettirilmiştir. Aylık
gelirinin KL 215. olduğu şahadetten istihraç edileme-
yeceği için bunu tayin ettiren karar da yanlıştır.
Kaldı ki aylık gelir KL 215.- olarak kabul edilse bile
umumiyetle kabul ettirilmiş normal ölçüler iç-erisinde
ödenebilecek kira miktarının KL 60. değil KL 43.- olması icabederdi. (Gelirin 1/5 kısmı).
Bu İstinafla ilgili bütün evrakı ve tarafların Avukatlarının İstinaf Komisyonu huzurunda ileri sürülen iddiaları iyice inceledik. Kira Tahkik Komisyon-unun, Müstedaaleyhler Avukatı tarafından ileri sürüldüğü gibi yalnız gelir kısmını hesaplayıp giderleri ile ilgili kısmını ve borçlarını nazarı itibare almadığı iddiası kanaatimizce doğru değildir. Çünkü Müstedaaleyh 1'in şahadeti tetkik edildiğinde gider-i hakkında herhangi bir iddia ve şahadet mevcut olmadığı görülür. Müstedaaleyhin şahadetinden Mağusadaki gayrı menkul malından KL 33.- kira aldığını ve bunun borca yatırıldığı şahadeti mevcuttur. Kira Tahkik Komisyonu sözü geçen KL 33.-'yı Müstedaaleyh-lerin geliri olarak addetti ve bunu yapmakla doğru hareket etmişlerdir.
Müstedaaleyhlerin Avukatı Müstedaaleyhlerin aylık gelirinin azami KL 141.775 mil olması icabettiğini ileri sürdü. Bu rakamın nereden çıktığını anlayamadık çünkü şehadette yşukarı-da da belirttiğimiz gibi Müstedaaleyhlerin gideri hakkında herhangi bir şahadet mevcut değildir. Bilâkis Müstedaaleyh 1 şahadetinde Müstedaaleyh 2'nin aylık KL 100.- kazancının temiz olduğunu beyan etti.
Kira Tahkik Komisyonu Müstedaaleyhlerin, Mağus-adaki gayrımenkul malların geliri de dahil, aylık gelirlerinin KL 215.- olduğu kanaatine vardı.
Müstedaaleyh 1'in şahadetinden görüleceği gibi şimdiki gelirleri normal yani hadiselerden evvelki gelirlerine kıyasen iki veya üç misli daha az olduğu -ileri sürüldü. Kira Tahkik Komisyonu bu hususta herhangi bir karara varmamakla beraber hiç şüphe yoktur ki Müstedaaleyhlerin şimdiki geliri normal zamandaki gelirlerinden daha azdır. Tüzüğün 4 (2) (iv) bendine göre ancak mali durumu iyi olan veya hadisel-erden sonra değişmemiş veya iyileşmiş olan Müstecirin mahsuben olmayıp tam kira olarak Mücire her ay ödeme yapmasını Komisyon huzurunda kanaat getirildiği takdirde karar verilebilir.
Açıkca görülüyor ki Müstedaaleyhlerin mali durumları hadiselerden so-nra kötüye doğru değişmiş ve iyileşmemiştir.
Müstedaaleyhlerin hali hazırdaki gelirlerinin ayda KL 215.- olduğunu, evli olup çocukları olduğunu ve İstinaf Komisyonunun bugüne kadar kira işlerinde kullanılan ölçüye göz önünde tutarak, kanaatimizce- Kira Tahkik Komisyonunun Müstedaaleyhlerin tam kira olan KL 60.-'yı ödeyebilir kanaata varması hatalıdır.
Kanaatimizce meselenin bütün icaplarını, Müstedaaleyhlerin gelirlerini, içinde bulunduğumuz durumun hayat şartlarını, göz önünde tutarak kiraya -mahsuben ayda KL 50.- vermeleri daha uygundur. Bundan dolayı Kira Tahkik Komisyonunun vermiş olduğu 13 Şubat 1967 tarihli kararı ayda KL 60.- yerine, 1/10/1966'dan itibaren alel hesap ayda KL 50.- ödemelerini emretmekle tadil ederiz.
İstinaf eden tar-af İstinafında tamamen muvaffak olmayıp kısmen muvaffak olduğu için İstinaf masrafları hakkında herhangi bir karar verilmez.
15.4.1967
Full & Egal Universal Law Academy