Rekabet Kurumu Başkanlığından,
REKABET KURULU KARARI
Dosya Sayısı : 2014-1-54 (Özelleştirme)
Karar Sayısı : 14-23/479-210
Karar Tarihi : 02.07.2014
A. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER
Başkan : Kenan TÜRK (İkinci Başkan)
Üyeler : Dr. Murat ÇETİNKAYA, Reşit GÜRPINAR,
Fevzi ÖZKAN, Doç. Dr. Tahir SARAÇ
B. RAPORTÖRLER : Metin PEKTAŞ, Başak ARSLAN, Hakan EREK, İbrahim KUŞÇU
C. BİLDİRİMDE
BULUNAN : Özelleştirme İdaresi Başkanlığı
Ziya Gökalp Cad. No:80 06600 Kurtuluş/Ankara
(1) D. DOSYA KONUSU: Yatağan Termik Santrali ve bu santrale bağlı taşınır ve
taşınmazlar ile ilgili maden sahalarının özelleştirilmesi kapsamında bahse konu
varlıkların devri işlemine izin verilmesi talebi.
(2) E. DOSYA EVRELERİ: Özelleştirme İdaresi Başkanlığının (ÖİB) Kurum kayıtlarına
17.06.2014 tarihinde giren yazısında; Özelleştirme Yüksek Kurulunun (ÖYK) 26.08.2013
tarih ve 2013/146 kararı ile özelleştirme kapsam ve programına alınan Yeniköy Yatağan
Elektrik Üretim ve Ticaret A.Ş.’ye (YEAŞ) ait Yatağan Termik Santralinin (YTS), Güney
Ege Linyit İşletmeleri (GELİ) Müessesi tarafından kullanılan taşınırların, YTS tarafından
kullanılan taşınmazların, GELİ’nin üzerinde bulunduğu taşınmazların ve GELİ tarafından
kullanılan taşınmazların “Varlık Satışı”; 62689, 7390, 64436, 20060472, 20058130 ve
200902506 numaralı ruhsatları ve bu ruhsatların kapsadığı Maden Sahalarını “İşletme
Hakkı Devri” yöntemi ile bir bütün halinde özelleştirilmesine ilişkin nihai pazarlık
görüşmelerinin 12.06.2014 tarihinde yapıldığı belirtilerek ÖYK’nın onayına sunulmak
üzere aşağıda belirlenen teklif sahiplerine ilişkin bildirim yapılmıştır:
- Konya Şeker Sanayi ve Ticaret A.Ş.
- Elsan Elektrik Gereçleri A.Ş.
- Alsim Alarko Sanayi Tesisleri ve Ticaret A.Ş.
(3) Bunun üzerine eksiklikleri en son 27.06.2014 tarihi itibarıyla tamamlanan ve 4054 sayılı
Rekabetin Korunması Hakkında Kanun’un 7. maddesi ve 2013/2 sayılı “Özelleştirme
Yoluyla Devralmaların Hukuki Geçerlilik Kazanabilmeleri İçin Rekabet Kurumu’na
Yapılacak Ön Bildirimlerde ve İzin Başvurularında Takip Edilecek Usul ve Esaslar
Hakkında Tebliğ” ile 2010/4 sayılı “Rekabet Kurulundan İzin Alınması Gereken Birleşme
ve Devralmalar Hakkında Tebliğ” kapsamında yapılan inceleme sonucunda düzenlenen
01.07.2014 tarih ve 2014-1-54/ÖN sayılı Özelleştirme Nihai İnceleme Raporu görüşülerek
karara bağlanmıştır.
(3) F. RAPORTÖR GÖRÜŞÜ: İlgili raporda, teklif sahiplerinden herhangi biri tarafından
gerçekleştirilecek muhtemel devralma işlemine izin verilmesi gerektiği ifade edilmiştir.
G. İNCELEME VE DEĞERLENDİRME
G.1. Bildirim Konusu İşlem
(4) İncelemeye İncelemeye konu YTS, ÖYK’nın yukarıda yer verilen kararı ile özelleştirme
programına alınmıştır. Bu kapsamda;
- YEAŞ’a ait olan YTS ve GELİ tarafından kullanılan taşınırların “Varlık Satışı”,
- YTS tarafından kullanılan taşınmazlar, GELİ’nin üzerinde bulunduğu taşınmazlar ve
GELİ tarafından kullanılan taşınmazların “Varlık Satışı”,
14-23/479-210
2/8
- 62689, 7390,64436, 20060472, 20058130 ve 200902506 numaralı ruhsatların ve bu
ruhsatların kapsadığı Maden sahalarının “İşletme Hakkı Devri”
yöntemiyle bir bütün halinde özelleştirilmesine karar verilmiştir.
G.2. Devredilen (Yatağan Termik Santrali)
(1) Muğla ilinin Yatağan ilçesinde yer alan YTS, her biri 210 MW güce sahip üç ünite ile
toplam 630 MW kurulu güce sahiptir. Santralin 2012 yılındaki brüt üretim miktarı
(…..)TWh olarak gerçekleşmiştir. YTS’nin 2012 yılı cirosu (…..) TL; 2013 yılı cirosu ise
(…..)TL olarak gerçekleşmiştir.
(2) YTS’nin kurulu güç, üretim, pazar payı ve ciro bilgileri Tablo-1’de gösterilmiştir.
Tablo 1: YTS’nin Kurulu Güç, Üretim ve Pazar Payı Bilgileri
Santral Adı Kurulu Güç (MW)
Brüt Üretim
(2012, TWh)
Türkiye
Kurulu Güç
İçindeki
Pay (%)
Türkiye
Elektrik
Tüketimi
İçindeki Pay
(%)
Ciro (2013, TL)
YTS (…..) (…..) (…..) (…..) (…..)
Türkiye1 64.044 239,5 - - -
G.3. Teklif Sahipleri
G.3.1. Konya Şeker Sanayi ve Ticaret A.Ş. (KONYA ŞEKER)
(4) KONYA ŞEKER, 10.000.000 TL sermaye ile 1952 yılında kurulmuş olan bir şirkettir.
Teşebbüs, şeker üretimi faaliyeti dışında, bankacılık, gıda, gübre, kömür üretimi ve enerji
alanlarında da faaliyet göstermekte olup, 2012 yılı cirosu (…..) TL olarak gerçekleşmiştir.
(5) KONYA ŞEKER, enerji alanındaki faaliyetlerini, 13 Ağustos 2013’te Elektrik Üretim
A.Ş.’den (EÜAŞ) devraldığı Kangal Termik Santral Elektrik Üretim A.Ş. (KANGAL) ve
2013 Ocak ayında işletmeye açtığı Çobanyıldızı Elektrik Üretim A.Ş. (ÇOBANYILDIZI)
iştirakleri ile yürütmektedir. İlgili iştiraklerden KANGAL’ın (…..) MW, ÇOBANYILDIZI’nın
ise (…..) MW kurulu gücü bulunmaktadır. Buna ek olarak, KONYA ŞEKER, kömür
alanında faaliyet gösteren Türkiye Kömür İşletmelerinin (TKİ) bir iştiraki olan Kömür
İşletmeleri A.Ş. (KİAŞ)’nin %(…..) hissesine sahip bulunmaktadır.
G.3.2. Elsan Elektrik Araçları A.Ş. (ELSAN)
(6) ELSAN, başta bobin teli olmak üzere çeşitli elektrik malzemeleri üretmekte; şirketin dâhil
olduğu Bereket Enerji Üretim A.Ş. ise grup şirketleri (BEREKET ENERJİ GRUBU)
aracılığıyla elektrik üretimi, dağıtımı, perakende satışı kömür üretimi, gıda maddeleri
ticareti, telekomünikasyon ve iletişim alanlarında faaliyet göstermektedir. BEREKET
ENERJİ GRUBU’nun 2013 yılı toplam cirosu (…..)TL olarak gerçekleşmiştir.
(7) BEREKET ENERJİ GRUBU’nun on hidrolik, bir jeotermal ve bir bio-atık santrali olmak
üzere, elektrik üretimi alanında faaliyet gösteren on iki adet elektik üretim santrali
bulunmaktadır. Bu santrallerin toplam kurulu gücü (…..)MW ve 2013 yılı toplam elektrik
üretimi (…..)kWh’tır. Faaliyet gösteren santrallerin haricinde grup bünyesinde inşaatı
devam eden ve yatırım aşamasında olan üç rüzgâr, bir jeotermal, bir hidrolik santrali
bulunmakta olup, bu santrallerin toplam (…..) MW kurulu güce sahip olması
planlanmaktadır. Dolayısıyla, yapımı devam eden projeler bittiğinde grubun kurulu güç
kapasitesi yaklaşık (…..)MW olacaktır.
(8) BEREKET ENERJİ GRUBU, Aydem Elektrik Dağıtım A.Ş. (AYDEM) ve Gediz Elektrik
Dağıtım A.Ş. (GEDİZ) aracılığıyla elektrik dağıtım faaliyetinde de bulunmaktadır. 2012
yılında AYDEM (…..)MWh, GEDİZ ise (…..)MWh elektrik satışı yapmış ve söz konusu yıl
itibarıyla Türkiye’deki dağıtım şirketlerinin yaptıkları satışlardan sırasıyla (…..) ve %(…..)
oranında pazar payı elde etmişlerdir.
1 2012 yılı Türkiye elektrik tüketimi 242.369,9 milyon kWh olarak gerçekleşmiştir.
14-23/479-210
3/8
(9) Ayrıca, grup şirketlerinden TÜMAŞ Mermer Sanayi ve Ticaret A.Ş. kömür madenciliği
alanında faaliyet göstermekte olup, 2013 yılında (…..) ton kömür üretimi
gerçekleştirmiştir.
G.3.3. Alsim Alarko Sanayi Tesisleri ve Ticaret A.Ş. (ALSİM)
(10) ALSİM’i kontrol eden Alarko Holding A.Ş. (ALARKO) inşaat, enerji üretimi, dağıtımı
toptan ve perakende satışı, iklimlendirme ürünleri üretimi ve satışı, turizm, su ürünleri
üretimi alanında faaliyet göstermektedir. ALARKO’nun 2013 yılı cirosu (…..)TL olarak
gerçekleşmiştir.
(11) ALSİM, biri doğalgaz diğeri hidroelektrik elektrik santrali olmak üzere iki adet santral ile
elektrik üretim alanında faaliyet göstermektedir. Bu santrallerin toplam kurulu gücü
(…..)MW ve 2013 yılı toplam elektrik üretimi (…..)kWh’tır. Faaliyet gösteren santrallerin
haricinde inşaatı devam eden ve yatırım aşamasında olan ve toplam (…..)MW kurulu
güce sahip olması planlanan bir adet hidrolik ve bir adet kömür santrali bulunmaktadır.
(12) ALSİM’in yapımı devam eden projeler bittiğinde kurulu güç kapasitesinin yaklaşık
(…..)MW olacağı tahmin edilmektedir. Bu projelerin 2017 itibarıyla biteceği göz önüne
alındığında, teşebbüsün 2017 yılında kurulu güç kapasitesinin Türkiye kurulu güç
kapasitesine oranının yaklaşık %(…..) olacağı tahmin edilmektedir.
(13) ALSİM, bünyesinde bulunan Alen Alarko Enerji Tic. A.Ş. ve Alsim Alarko Sanayi Tesisleri
ve Tic. A.Ş.’nin dolaylı olarak %50 ortak olduğu Meram Elektrik Dağıtım A.Ş., Meram
Elektrik Perakende Satış A.Ş. ve Meram Elektrik Enerjisi Toptan Satış A.Ş. aracılığıyla
elektrik dağıtımı ile toptan ve perakende satışı alanlarında da faaliyet göstermektedir.
2012 yılında (…..)kWh elektrik dağıtımı gerçekleştirerek %(…..)ve toplam (…..)kWh
elektrik satışı gerçekleştirerek %(…..)oranında pazar payı elde etmiştir.
G.4. İlgili Pazar
(14) Dosya özelinde bu aşamada en dar ilgili pazar tanımları dahi rekabetçi analizin
sonuçlarına etki etmeyeceğinden, dosya kapsamında herhengi bir nihai pazar
tanımlanmamıştır.
G.5. Değerlendirme
G.5.1. Eşikler Açısından Değerlendirme
(15) YTS’nin yukarıda yer verilen 2013 yılı cirosu, 2013/2 sayılı Tebliğ’de 30.000.000 TL
olarak belirtilen eşiği aştığından, dosya konusu işlem Kurulumuz iznine tabidir.
G.5.2. Yatay Yoğunlaşmaya İlişkin Değerlendirme
(16) Birleşme ve devralmalar açısından rakip teşebbüsler arası işlemleri niteleyen yatay
yoğunlaşma sonucunda oluşan yapının hâkim durum yaratması ya da mevcut bir hâkim
durumu güçlendirmesi rekabetçi açıdan birtakım riskler doğurabilecektir. Nitekim bu
durum 4054 sayılı Kanun’un 7. maddesi kapsamında yasaklanmıştır.
(17) Türkiye elektrik üretimine ilişkin olarak kurulu gücün kuruluşlara ve üretimin yakıt
cinslerine göre dağılımına aşağıdaki tablolarda yer verilmiştir:
Tablo 2: Türkiye Elektrik Kurulu Gücünün Üretici Kuruluşlara Göre Dağılımı (2013)
Kuruluşlar Kurulu Güç (MW)
Katkı
(%) Santral Sayısı
EÜAŞ 21.068 32,9 79
EÜAŞ’A BAĞLI ORTAKLIK SANTRALLARI 2.714 4,2 4
İŞLETME HAKKI DEVREDİLEN SANTRALLAR 938 1,5 55
YAP İŞLET SANTRALLARI 6.102 9,5 5
YAP İŞLET DEVRET SANTRALLARI 2.336 3,6 20
SERBEST ÜRETİM ŞİRKETLERİ 27.430 42,8 541
OTOPRODÜKTÖR SANTRALLARI 3.457 5,4 203
14-23/479-210
4/8
TOPLAM 64.044 100,0 907
Tablo 3: Türkiye Elektrik Kurulu Gücünün Yakıt Cinslerine Göre Dağılımı (2013)
Yakıt Cinsleri Kurulu Güç (MW) Katkı (%) Santral Sayısı
FUEL-OİL + ASFALTİT + NAFTA + MOTORİN 693,1 1,1 20
TAŞ KÖMÜRÜ + LİNYİT 8.515,2 13,3 20
İTHAL KÖMÜR 3.912,6 6,1 7
DOĞALGAZ + LNG 20.254,9 31,6 216
YENİLENEBİLİR + ATIK 224,0 0,3 38
ÇOK YAKITLILAR KATI+SIVI 682,4 1,1 9
ÇOK YAKITLILAR SIVI+D.GAZ 4.365,8 6,8 45
JEOTERMAL 310,8 0,5 13
HİDROELEKTRİK (BARAJLI) 16.142,5 25,2 74
HİDROELEKTRİK (AKARSU) 6.146,6 9,6 393
RÜZGÂR 2.759,6 4,3 72
TOPLAM 64.044 100,0 907
(18) Türkiye elektrik üretimine ilişkin kuruluşlara ve yakıt cinslerine göre pazar yapısına
aşağıdaki tablolarda yer verilmiştir:
Tablo 4: Türkiye Elektrik Üretiminin Üretici Kuruluşlara Göre Dağılımı (2013)
Kuruluşlar Toplam Üretim (GWh) Pazar Payı (%)
EÜAŞ 70.424 29,4
EÜAŞ'A BAĞLI ORTAKLIK SANT. 20.152 8,4
İŞLETME HAKKI DEVR. SANT. 50.23 2,1
MOBİL SANTRALLAR 0,00 0,0
YAP-İŞLET SANTRALLARI 43.083 18,0
YAP-İŞLET-DEVRET SANTRALLARI 14.013 5,9
SERBEST ÜRETİM ŞİRKETİ SANT. 73.548 30,7
OTOPRODÜKTÖR SANT. 13.254 5,5
TÜRKİYE ÜRETİM TOPLAMI 239.497 98,9
Net ithalat 2.873 1,1
TÜRKİYE TÜKETİM TOPLAMI 242.370 100,0
Tablo 5: Türkiye Elektrik Üretiminin Yakıt Cinslerine Göre Dağılımı (2013)
Kaynaklar Üretim (GWh) Pazar Payı (%)
FUEL-OİL 981,3 0,41
MOTORİN 657,4 0,27
TAŞKÖMÜR + İTHAL KÖMÜR + ASFALTİT 33.324,2 13,91
LİNYİT 34.688,9 14,48
DOĞALGAZ 104.499,2 43,63
LNG 0 0,00
NAFTA 0 0,00
LPG 0 0,00
YENİLENEBİLİR + ATIK 720,7 0,301
TERMİK TOPLAM 174.871,7 73,02
RÜZGAR TOPLAM 5.860,8 2,45
JEOTERMAL 694.350 0,30
HİDROELEKTRİK TOPLAM 57.865,0 24,16
14-23/479-210
5/8
TÜRKİYE ÜRETİM TOPLAMI 239.496,8 99,6
Net ithalat 2873 0,40
TÜRKİYE TÜKETİM TOPLAMI 242.370 100,00
(19) Bu pazar yapısı çerçevesinde devre konu YTS ile devralan taraflar bakımından mevcut
elektrik üretim miktarları, pazar payı ve ciro bilgilerine aşağıda yer verilmiştir:
Tablo 6: YTS ile Teklif Sahiplerinin 2013 Yılı Ciro ve Pazar Payları
Taraflar Kurulu Güç (MW)
Üretim
(MWh)
Kurulu
Güç Pazar
Payı (%)
Üretim Pazar
Payı (%) Ciro (TL)
KONYA
ŞEKER
(…..) (…..) (…..) (…..) (…..)
ELSAN
(…..) (…..) (…..) (…..) (…..)
ALSİM
(…..) (…..) (…..) (…..) (…..)
YTS
(…..) (…..) (…..) (…..) (…..)
(KONYA
ŞEKER ve
YTS)
TOPLAM
(…..) (…..) (…..) (…..) -
(ELSAN ve
YTS)
TOPLAM
(…..) (…..) (…..) (…..) -
(ALSİM ve
YTS)
TOPLAM
(…..) (…..) (…..) (…..) -
(20) Elektrik üretim ve toptan satış piyasasında hâkim durum değerlendirmesinde ilgili
pazarlarda oluşan pazar payı, hâkim duruma ilişkin pazar gücünün göstergelerinden biri
olarak ele alınmaktadır.
(21) Tablo-6’da Muhtemel alıcıların ellerindeki üretim portföyüne YTS eklendiği takdirde,
tarafların kurulu güç ve üretimdeki paylarının %(…..)’yi dahi aşmadığı görülmektedir.
(22) Potansiyel alıcıların yatırım aşamasında olan santrallerin devreye girmesi durumu ile
birlikte Türkiye’nin artan elektrik talebi göz önünde bulundurulduğunda, ilgili yatırımlar
artan talebe oranla düşük kalacağı, bu sebeple de gelecekteki pazar paylarının bu
aşamada ex-ante bir pazar payı endişesine yol açmayacağı anlaşılmaktadır.
(23) Bununla birlikte elektriğin kendine özgü nitelikleri nedeniyle elektrik piyasasında yatay
yoğunlaşma anlamında hâkim durum analizinde pazar paylarının yanı sıra bazı niteliksel
ve niceliksel göstergelerin de dikkate alınması gerekebilmektedir. Bu çerçevede,
incelemeye konu hususların başında zamansal ya da coğrafi anlamda piyasada oluşan
kısıtların rekabetçi yapıya etkisi gelmektedir. Elektrik talebinin zamansal anlamda
dalgalanması sonucu oluşan yük seviyelerini karşılamak üzere santrallerin devreye
girmesinde, bu santrallerin yakıt türleri ve buna bağlı olarak üretim teknolojileri sonucunda
farklılaşan kapasite, esneklik ile üretim maliyetleri gibi faktörler belirleyici olmaktadır. Bu
durumda her santral her yük seviyesinde çalışamadığından yük seviyelerine göre
rekabetçi şartlar farklılaşabilmektedir. Coğrafi anlamda ise, iletim kısıtları nedeniyle bazı
coğrafi bölgelerde elektrik sevkiyatı gerçekleştirilemediği dönemlerde o bölgenin, diğer
bölgelerden farklı bir rekabetçi yapı sergilemesi sonucu ortaya çıkan yapı hâkim durum
değerlendirmelerinde dikkate alınabilmektedir.
(24) Özellikle üretim alanındaki büyük ölçekli yoğunlaşmalar bakımından yukarıda ortaya
konan çerçevede ayrıntılı incelemeler gerekebilecek olmakla birlikte, dosya özelinde
muhtemel alıcıların ve özelleştirmeye konu teşebbüsün daha dar ilgili pazar tanımlarında
dahi rekabetçi yapı bakımından sakınca oluşturacak bir pazar gücüne ulaşmadığı; bu
14-23/479-210
6/8
nedenle bildirim konusu işlem ile yatay yoğunlaşma bakımından herhangi bir pazarda
hâkim durum yaratılmasının veya mevcut hâkim durumun güçlendirilmesinin ve böylece
rekabetin önemli ölçüde azaltılmasının söz konusu olmayacağı değerlendirilmektedir.
G.5.3. Dikey Bütünleşmeye İlişkin Değerlendirme
(25) Elektrik endüstrisinin serbestleşme sürecindeki yeniden yapılandırılmasında üretim,
iletim, dağıtım ve perakende satış faaliyetlerinin hukuki olarak ayrıştırılması öngörülmekle
birlikte, üretim ve perakende satış faaliyetlerinin bütünleşmesinin engellenmediği
görülmektedir. Dikey bütünleşme sağlıklı işleyen rekabetçi bir piyasa yapısı açısından
hem olumlu hem de olumsuz sonuçlar doğurabilecektir.
(26) Üretim ve perakende satış bütünleşmesinin sağlanmasıyla elde edilen olumlu
sonuçlardan birinin, tüm tüketicilerin serbest olmasıyla uzun dönemli ikili anlaşmaların
azalması ve üretim yatırımlarının cazibesini kaybetmesi riskini azaltmaya yönelik olarak
üretim yatırımlarının teşvik edilmesi olduğu söylenebilir. Bunun yanında, spot piyasada
oluşacak değişken fiyat seviyelerine karşı da dağıtım/perakende satış firmalarının üretim
ile bütünleşik bir yapıya sahip olmasının avantaj yaratacağı ileri sürülebilir. Tüm
tüketicilerin seçme hakkını kazanmasıyla dikey bütünleşmenin bir risk olmaktan çıkacağı
yönünde görüşler bulunsa da, serbest olmayan tüketicilerden oluşan münhasır bir müşteri
portföyüyle özelleştirilen dağıtım firmaları açısından, dikey bütünleşmenin rekabetçi yapı
açısından hiçbir risk taşımadığını söylemenin mümkün olmadığı görülmektedir.
(27) Dağıtım bölgelerinde perakende satış faaliyetlerinde rekabetin oluşturulması açısından,
dağıtım şirketlerinin aynı ekonomik bütünlük içindeki üretim şirketleriyle ikili anlaşmalar
yapmaları elektrik üretim ve toptan satış ya da nihai tüketicilere satış pazarlarında faaliyet
göstermek isteyen ancak alt pazarda faaliyeti olmayan üretim şirketlerinin satış yapmak
üzere yeterli alıcı bulamamalarına; yeterli üretimi olmayan alıcıların da elektrik tedarik
etmek üzere yeterli satıcı bulamamalarına neden olabilecektir. Dikey bütünleşme sonucu
likiditenin azalması anlamına gelecek bu durumda toptan satış fiyatlarında yüksek
dalgalanmalar yaratılacak ve yeni yatırımlar için ciddi öneme sahip olan fiyat sinyalleri de
olumsuz etkilenebilecektir.
(28) Tüm bunlara ek olarak, dikey bütünleşme sonucunda dağıtım şirketlerine yapılan satışlar
bakımından yüksek fiyatla alınan elektriğin maliyetinin tüketicilere yansıtılması riski ortaya
çıkabilecektir. Bu nedenle, iyi işleyen bir ikili anlaşmalar piyasası sağlanabilmesi
açısından dağıtım ve üretim şirketlerinin özelleştirme işlemleri, dikey bütünleşme yönüyle
de ayrıntılı olarak ele alınmalı ve hem yapısal hem de davranışsal olarak rekabetçi bir
toptan satış piyasası oluşturulması sağlanmalıdır. Şüphesiz, üretim-perakende satış
bütünleşmesi ile piyasada hâkim durum yaratma riski, üretim ve/veya perakende satış
seviyelerinde yoğunlaşmanın varlığı halinde ortaya çıkacaktır. Bahse konu dikey
bütünleşme hususu elektrik dağıtım özelleştirmelerine ilişkin Kurulumuz kararlarında
değerlendirilmiş ve bugüne kadarki kararlarda dikey bütünleşme konusunun özellikle bu
dosyanın da konusunu oluşturan üretim özelleştirmeleri sürecinde daha ayrıntılı olarak
ele alınacağı belirtilmiştir.
(29) Bu noktada, bir önceki bölümde üretim seviyesinin ele alınmış olmasından hareketle
elektrik dağıtım pazarındaki durum ele alınmıştır. Anılan kapsamda aşağıda kısaca
Türkiye dağıtım pazarında yer alan teşebbüslerin elektrik satış miktarları ve pazar
paylarına yer verilmiştir:
Tablo 7: Elektrik Dağıtım Şirketlerinin Sattıkları Enerji ve Payları (2012)
Kontrol Sahibi Şirket Adı Satılan Enerji (MWh) Pay (%)
AKDENİZ (…..) (…..)
AKEDAŞ (…..) (…..)
ARAS (…..) (…..)
14-23/479-210
7/8
ELSAN AYDEM (…..) (…..)
AYEDAŞ (…..) (…..)
BOĞAZİÇİ (…..) (…..)
ÇALIK YEŞİLIRMAK (…..) (…..)
ÇAMLIBEL (…..) (…..)
ÇORUH (…..) (…..)
DİCLE (…..) (…..)
ENERJİSA BAŞKENT (…..) (…..)
FIRAT (…..) (…..)
ELSAN GEDİZ (…..) (…..)
KCETAŞ (…..) (…..)
ALARKO MERAM (…..) (…..)
OSMANGAZİ (…..) (…..)
SEDAŞ (…..) (…..)
TOROSLAR (…..) (…..)
TREDAŞ (…..) (…..)
ULUDAĞ (…..) (…..)
VANGÖLÜ (…..) (…..)
TOPLAM 137.234.540 100,00
(30) “Teklif Sahipleri” başlıklı bölümdeki veriler ile yukarıda yer alan bilgiler derlendiğinde,
teklif sahibi teşebbüsler bakımından dağıtım firmalarına yapılan satışlar çerçevesindeki
dikey bütünleşik yapıya ilişkin olarak aşağıdaki tabloda sunulan görünüm ortaya
çıkmaktadır:
Tablo 8: İşlem Sonucunda Ortaya Çıkacak Dikey Bütünleşik Yapı (2012)
Kurulu Güç (248) Üretim Dağıtım
Teklif Sahibi
Teşebbüsler
Kurulu
Güç
(MW)
Kurulu
Güç
Pazar
Payı (%)
(253) Üretim
(MWh)
(254) Üretim
Pazar
Payı (%)
Toplam
Tüketim
(MWh)
(256) Dağıtım
Şirketleri içinde
Pazar Payı (%)
ELSAN (…..) (…..) (…..) (…..) (…..) (…..)
ALSİM (…..) (…..) (…..) (…..) (…..) (…..)
YTS (…..) (…..) (…..) (…..) - (261) -
(31) Yukarıdaki Tabloda görüldüğü üzere, teklif sahipleri arasında ELSAN ve ALSİM’in içinde
bulundukları şirketler grupları elektrik dağıtım alanında faaliyet göstermekte olup dağıtım
şirketleri içindeki pazar payları sırasıyla %(…..)ve %(…..)’tür. Bu oranlar ve planlanan
işlem sonrası elektrik üretim piyasasında %(…..)’e dahi ulaşmayan pazar payları dikkate
alındığında, dikey bütünleşme sonucu ortaya çıkabilecek pazar kapatma (girdi
kapatma/müşteri kapatma) endişesinin bu dosya bakımından mevcut durumda söz
konusu olmadığı kanaatine varılmıştır.
H. SONUÇ
(32) Düzenlenen Düzenlenen rapora ve incelenen dosya kapsamına göre,
a) Yatağan Termik Santrali ve bu santralle birlikte işlem kapsamında bulunan diğer
varlıkların özelleştirilmesine ilişkin, teklif sahiplerinden;
- Konya Şeker Sanayi ve Ticaret A.Ş.
- Elsan Elektrik Gereçleri A.Ş. veya
14-23/479-210
8/8
- Alsim Alarko Sanayi Tesisleri ve Ticaret A.Ş.
tarafından devralınması işleminin, 4054 sayılı “Rekabetin Korunması Hakkında Kanun”un
7. maddesi ve bu maddeye dayanılarak çıkarılan 2013/2 sayılı “Özelleştirme Yoluyla
Devralmaların Hukuki Geçerlilik Kazanabilmeleri İçin Rekabet Kurumuna Yapılacak Ön
Bildirimlerde ve İzin Başvurularında Takip Edilecek Usul ve Esaslar Hakkında Tebliğ”
kapsamında izne tabi olduğuna;
b) Adı geçen teklif sahiplerinden herhangi biri tarafından gerçekleştirilecek muhtemel
devralma işlemi sonucunda aynı Kanun maddesinde yasaklanan nitelikte hakim durum
yaratılmasının veya mevcut bir hakim durumun güçlendirilmesinin ve böylece ilgili
pazarda rekabetin önemli ölçüde azaltılmasının söz konusu olmadığına, bu nedenle
bildirim konusu işleme izin verilmesinde sakınca bulunmadığına
OYBİRLİĞİ ile karar verilmiştir.
Full & Egal Universal Law Academy