YAZICI v. TÜRKIYE - [Turkish Translation] by the Turkish Ministry of Justice

AVRUPA İNSAN HAKLARI MAHKEMESİ

İKİNCİ BÖLÜM

KAYITTAN DÜŞÜRÜLME KARARI

Başvuru no. 38976/18

Ali Nihat YAZICI / Türkiye

Başkan

Frédéric Krenc,

Hâkimler

Diana Sârcu,

Davor Derenčinović,

ve Bölüm Yazı İşleri Müdür Yardımcısı Vekili Viktoriya Maradudina’nın katılımıyla 14 Aralık 2023 tarihinde Komite olarak toplanan Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi (İkinci Bölüm),

6 Ağustos 2018 tarihinde yapılan yukarıda anılan başvuruyu dikkate alarak,

Başvurunun kayıttan düşürülmesi talebiyle davalı Hükümet tarafından gönderilen deklarasyonları göz önüne alarak,

Gerçekleştirdiği müzakerelerin sonucunda aşağıdaki kararı vermiştir:

OLAYLAR VE USUL

Başvuran ile ilgili bilgiler ekteki listede yer almaktadır.

Başvuran, Berlin Barosuna bağlı olarak görev yapan Avukat I. İşgenç tarafından temsil edilmiştir.

Başvuranın, Türkiye Satranç Federasyonu Disiplin Kurulu tarafından kendisine verilen disiplin cezası nedeniyle Sözleşme’nin 10. maddesi uyarınca yaptığı şikâyet, Türk Hükümetine (“Hükümet”) bildirilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Hükümet, başvuruda ileri sürülen sorunların çözülmesi amacıyla tek taraflı deklarasyon sunmayı önerdiğini Mahkemeye bildirmiştir. Hükümet ayrıca, Mahkemeden, Sözleşme’nin 37. maddesi uyarınca başvurunun kayıttan düşürülmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Hükümet, somut başvurunun konusu olan disiplin soruşturmasının, Mahkemenin yerleşik içtihadı ışığında, Sözleşme’nin 10. maddesinde yer alan standartları karşılamadığını kabul etmiştir. Hükümet, ekli tabloda belirtilen miktarların başvurana ödenmesini teklif etmiş ve Sözleşme’nin 37 § 1 (c) maddesi uyarınca başvurunun kayıttan düşürülmesine karar verilmesini talep etmiştir. Söz konusu meblağ, ödeme tarihinde geçerli olan döviz kuru üzerinden davalı Devletin para birimine çevrilecek ve Mahkeme tarafından kabul edilen kararın tebliğini müteakip üç ay içerisinde ödenecektir. Söz konusu meblağın belirtilen üç ay içerisinde ödenmemesi durumunda, Hükümet, bahsi geçen sürenin sona erdiği tarihten itibaren ödeme gününe kadar geçen sürede, belirtilen miktarlara, Avrupa Merkez Bankasının söz konusu dönem için geçerli olan marjinal faiz oranına üç puan eklenmek suretiyle elde edilecek oran üzerinden basit faiz ödemeyi taahhüt etmiştir.

Bu ödeme, Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi önünde derdest olan davanın nihai çözümünü teşkil edecektir.

İşbu karardan birkaç hafta önce, Hükümet tarafından yapılan tek taraflı deklarasyonun koşulları başvurana gönderilmiştir. Mahkeme, başvuranlardan deklarasyon şartlarını kabul ettiklerine dair bir cevap almamıştır.

Mahkeme, Sözleşme’nin 37 § 1 (c) maddesinin, aşağıdaki halde davayı kayıttan düşürmesine imkân verdiğini gözlemlemektedir:

“Mahkeme’nin saptadığı herhangi bir başka gerekçeden ötürü, başvurunun incelenmesinin sürdürülmesini haklı kılan bir neden görülmezse ... ”.

Bu sebeple, Mahkeme, başvuranın davasının incelenmesine devam edilmesini istemesine rağmen davalı Hükümet tarafından yapılan tek taraflı deklarasyon temelinde başvuruları 37 § 1 (c) maddesi uyarınca kayıttan düşürülebilir (bk. özellikle Tahsin Acar / Türkiye (ilk itirazlar) [BD], no. 26307/95, §§ 75‑77, AİHM 2003-VI).

Mahkeme, bir başvuranın ifade özgürlüğüne müdahale edildiği hususuna ilişkin şikâyetler konusunda içtihadını açık ve kapsamlı bir şekilde ortaya koymuştur (bk., örneğin, diğerleriyle birlikte, Delfi AS / Estonya [BD], no. 64569/09, § 120, AİHM 2015; Karademirci ve Diğerleri / Türkiye, no. 37096/97 ve 37101/97, § 42, AİHM 2005-I ve A.M. / Türkiye [Komite], no. 67199/17, §§ 35-36, 19 Ekim 2021).

Mahkeme, teklif edilen ve benzer davalarda hükmedilen miktarlarla tutarlı olan tazminat miktarının yanı sıra, Hükümetin sunduğu deklarasyon metni kapsamında yer alan ikrarların mahiyetini dikkate alarak; başvurunun incelenmesinin sürdürülmesini haklı kılan bir gerekçe olmadığı kanaatindedir (37 § 1 (c) maddesi).

Yukarıdaki hususlar ışığında, Mahkeme, Sözleşme ve Protokolleri ile güvence altına alınan insan haklarına saygının, başvurunun incelenmeye devam edilmesini gerekli kılmadığı kanısındadır (37 § 1 maddesinin son cümlesi).

Mahkeme, son olarak, Hükümetin tek taraflı deklarasyon metninde belirtilen şartlara uymaması halinde, başvurunun, Sözleşme’nin 37 § 2 maddesi uyarınca tekrar kayda alınabileceğini vurgulamaktadır (bk. Josipović / Sırbistan (k.k.), no. 18369/07, 4 Mart 2008).

Bu nedenle, davanın kayıttan düşürülmesi uygun bulunmuştur.

Bu gerekçelerle, Mahkeme, oy birliğiyle,

Davalı Hükümetin sunduğu deklarasyon metninde yer alan koşulların ve yine aynı metin içerisinde sunulan taahhütlerin yerine getirilmesi amacıyla öngörülen yöntemleri dikkate alarak;

Başvurunun, Sözleşme’nin 37 § 1 (c) maddesi uyarınca kayıttan düşürülmesine karar vermiştir.                               

İşbu karar, İngilizce olarak tanzim edilmiş olup 18 Ocak 2024 tarihinde yazılı olarak bildirilmiştir.

      Viktoriya Maradudina Frédéric Krenc
Yazı İşleri Müdür Yardımcısı Vekili Başkan

Ek

Sözleşme’nin 10. maddesi kapsamındaki şikâyetlere konu başvuru

(ifade özgürlüğü)

[1] Başvurana yansıtılabilecek her türlü vergiden muaf tutulmak üzere