© Перевод предоставлен российским изданием «Бюллетень Европейского Суда по правам человека» (). Разрешение на публикацию перевода на русский язык дано исключительно для его включения в базу HUDOC Европейского Суда.
© This document was provided by the Russian edition of the Bulletin of the European Court of Human Rights (). Permission to re-publish this translation into Russian has been granted for the sole purpose of its inclusion in the Court’s database HUDOC.
Фонд «Йедикулэ Сурп Пыргыч Эрмены Хастанэсы Вакфы» против Турции
[Yedikule Surp Pirgiç Ermeni Hastanesi Vakfi v. Turkey] (№ 50147/99, 51207/99)
Решение от 14 июня 2005 г. [вынесено II Секцией]
Обстоятельства дела
Заявитель является фондом, учрежденным в соответствии с турецким законодательством, который был создан во времена Османской империи и принадлежит немусульманскому религиозному меньшинству, как это понятие определено положениями Лозаннского договора[1]. Фонд приобрел право владения зданием посредством акта пожертвования и впоследствии внес данные о своей недвижимой собственности в земельный кадастр. Однако министерство финансов добилось через суд отмены правового титула фонда на эту собственность и перерегистрации собственности на имя ее прежнего владельца. Суд применил норму прецедентного права, установленную в мае 1974 года, которая запрещала фондам, которые принадлежат немусульманским религиозным меньшинствам, как это понятие определено положениями Лозаннского договора, приобретать недвижимую собственность посредством договора купли-продажи или акта пожертвования, если такие фонды не указали в своих уставах, что они располагают дееспособностью приобретать недвижимую собственность. Фонд-заявитель приобрел право на владение другим зданием посредством акта пожертвования. Министерство финансов добилось через суд отмены акта пожертвования на основании той же нормы прецедентного права, установленной в мае 1974 года. Во время рассмотрения дела по данному вопросу судебный эксперт указал, что устав фонда-заявителя уполномочивал фонд приобретать недвижимую собственность. После внесения изменений в правовые нормы фонды были признаны организациями, располагающими дееспособностью приобретать и отчуждать недвижимую собственность при наличии административного на то разрешения. Фонд-заявитель тогда обратился к властям с прошением о внесении на его имя в земельный кадастр данных о двух объектах недвижимой собственности, право на которые фонд был лишен судебными решениями. Прошения фонда были отклонены на том основании, что эти объекты были уже зарегистрированы на его имя или на имя третьей стороны.
Решение
Жалоба признана приемлемой, что касается пункта 1 Статьи 6 Конвенции [по вопросу о соблюдении права на справедливое судебное разбирательство], Статьи 1 Протокола № 1 к Конвенции и Статьи 14 Конвенции, после принятия решения об объединении рассмотрения вопроса о неисчерпании заявителем внутригосударственных средств правовой защиты и рассмотрения жалобы по существу.
[1] Лозаннский мирный договор был подписан 24 июля 1923 г. между Великобританией, Францией, Италией, Грецией и рядом других стран, с одной стороны, и Турцией, с другой. Договор был актом международного признания Турции, и им устанавливались границы современной Турции и Греции. Среди прочего Договором предусматривалась защита этнических и религиозных меньшинств (прим. перев.).
Full & Egal Universal Law Academy