Rekabet Kurumu Başkanlığından,
REKABET KURULU KARARI
Dosya Sayısı : 2009-3-258 (Devralma)
Karar Sayısı : 10-08/68-32
Karar Tarihi : 21.1.2010
A. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER
10
Başkan : Prof. Dr. Nurettin KALDIRIMCI
Üyeler : Mehmet Akif ERSİN, Doç. Dr. Mustafa ATEŞ, İsmail Hakkı
KARAKELLE, Doç. Dr. Cevdet İlhan GÜNAY, Murat
ÇETİNKAYA, Reşit GÜRPINAR
B. RAPORTÖRLER: Zeynep MADAN, Nazlı VAROL
C. BİLDİRİMDE
BULUNAN : Yemsel Tavukçuluk Hayvancılık Yem Ham. San. ve Tic. A.Ş.
20
D. TARAFLAR : Yemsel Tavukçuluk Hayvancılık Yem Ham. San. ve Tic. A.Ş.
Organize San. Bölgesi, Sakarya Cad. No:5/1
Kutlukent / Samsun
Karadeniz İtimat Koll. Şti
Hançerli Mah. Mektep Sok. No: 4 Samsun
E. DOSYA KONUSU: Yemsel Tavukçuluk Hayvancılık Yem Ham. San. ve Tic.
A.Ş.’nin Karadeniz İtimat Koll. Şti.’nden “Köytür Piliç” markasını ve ilişkili
diğer markaları devralması işlemine izin verilmesi talebi. 30
F. DOSYA EVRELERİ: Kurum kayıtlarına 14.12.2009 tarih ve 8867 sayı ile giren ve
en son 7.1.2010 tarih ve 142 sayı ile eksiklikleri tamamlanan bildirim üzerine, 4054
sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun’un 7. maddesi ile 1997/1 sayılı
Rekabet Kurulu’ndan İzin Alınması Gereken Birleşme ve Devralmalar Hakkında
Tebliğ’in ilgili hükümleri uyarınca yapılan inceleme sonucu düzenlenen 15.1.2010
tarih ve 2009-3-258/Öİ-10-ZM sayılı Birleşme/Devralma Raporu, 18.1.2010 tarih ve
REK.0.07.00.00-120/14 sayılı Başkanlık Önergesi ile 10-08 sayılı Kurul toplantısında
görüşülerek karara bağlanmıştır.
40
G. RAPORTÖRLERİN GÖRÜŞÜ: İlgili Rapor'da; bildirime konu Yemsel Tavukçuluk
Hayvancılık Yem Ham. San. ve Tic. A.Ş.’nin Karadeniz İtimat Koll. Şti’nden “Köytür
Piliç” ve ilişkili markaları devralması işleminin; aynı ekonomik bütünlük içinde yer
alan teşebbüsler tarafından gerçekleştirilmesi nedeniyle, 1997/1 sayılı Tebliğ
kapsamında bir işlem olmadığı sonuç ve kanaatine ulaşıldığı ifade edilmektedir.
50
10-08/68-32
2
H. İNCELEME VE DEĞERLENDİRME
H.1. Taraflar
H.1.1. Karadeniz İtimat Koll. Şti. (Karadeniz Koll.)
Devreden taraf olan Karadeniz Koll., un, zahire toptan kantariye ve komisyon
karşılığında çimento, demir, kiremit ticareti, motorlu araç alım satımı, oto yedek
parça ve lastik ticareti ve hırdavat alım satımı işi ile iştigal etmektedir. 2008 yılı cirosu 60
……………….. TL olan Karadeniz Koll.’ün ortaklık yapısına Tablo-1’de yer verilmiştir.
Tablo-1: Karadeniz Koll. Ortaklık Yapısı
Hissedarlar Pay Oranı (%)
Sinan ÇAKIR 50,00
Mehmet ÇAKIR 50,00
TOPLAM 100,00
Kaynak: Bildirim Formu
H.1.2. Yemsel Tavukçuluk Hayvancılık Yem Hammaddeleri San. ve Tic. A.Ş.
(Yemsel)
2002 yılında Fatpi markası ile beyaz et sektöründe faaliyet göstermeye başlayan
devralan taraf olan Yemsel, 2002 yılından itibaren aşamalı olarak etlik piliç üretimine 70
başlamış olup kanatlı üretimiyle ilgili dikey entegrasyonun tüm halkalarını
bünyesinde bulundurmaktadır. 2008 yılında piliç eti satışlarından elde ettiği ciro
…………………….. TL olan Yemsel’in ortaklık yapısına Tablo- 2’de yer verilmiştir:
Tablo 2: Yemsel’in Ortaklık Yapısı
80
Kaynak: Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi
H.2. İlgili Pazar
H.2.1. İlgili Ürün Pazarı
“İlgili Pazarın Tanımlanmasına İlişkin Kılavuz”da atıf yapılan 1997/1 sayılı Tebliğ’in 90
4. maddesine göre, devralma işlemlerinde devre konu mal veya hizmetlerle
tüketicinin gözünde fiyatı, kullanım amaçları ve nitelikleri bakımından aynı sayılan
mal veya hizmetlerden oluşan pazar ilgili ürün pazarını oluşturmaktadır. Dolayısıyla
belirli bir ürün ve onunla yüksek ikame edilebilirliği olan diğer ürünlerden oluşan
pazar ilgili ürün pazarının tanımında esas alınmaktadır.
Genel anlamda beyaz et sektörü içinde yer alan ürünler tavuk, hindi, kaz, ördek gibi
kanatlı hayvanlardan elde edilmektedir. Ancak ülkemizde kaz, ördek ve hindi gibi
kanatlı hayvanların tüketimi oldukça düşük seviyelerdedir. Gerçekleşen kanatlı eti
Hissedarlar Pay Oranı (%) Şirketteki Görevi
Samsun Yem San ve Tic A.Ş. 45,00 Yetkilisi Musa ÇAKIR
Sinan ÇAKIR 30,00 Yönetim Kurulu Başkanı
Mehmet ÇAKIR (Mehmet oğlu) 10,00 Yönetim Kurulu Üyesi
Kenan ÇAKIR 10,00 Yönetim Kurulu Başkan Yrd.
Çakıroğlu Gıda San ve Tic A.Ş. 5,00 Yetkilisi Özden ÖZGÜR
TOPLAM 100,00
10-08/68-32
3
üretimine bakıldığında üretimin yaklaşık %92’sinin piliç eti olduğu, hindi etinin üretim 100
içinde sadece %4’lük bir payı olduğu ve kalan %4’lük kısmın ise köy tavuğu, yumurta
tavuğu ve diğer kanatlı hayvanlardan oluştuğu görülmektedir. Bu nedenle piliç etinin
diğer kanatlı etlerinden ayrı değerlendirilmesi gerekmektedir. İnceleme konusu, bir
piliç eti markası olan “Köytür”ün devralınmasıdır. Bu bakımdan, dosya kapsamında
ilgili ürün pazarı “piliç eti pazarı” olarak tanımlanmıştır.
H.2.2. İlgili Coğrafi Pazar
İnceleme konusu ilgili ürün pazarında yer alan ürünler bakımından pazara giriş, arz
kaynaklarına ulaşım, üretim, dağıtım, pazarlama ve satış şartlarının bölgesel bir 110
farklılık göstermediği dikkate alınarak ilgili coğrafi pazar “Türkiye” olarak
belirlenmiştir.
H.3. Yapılan Tespitler ve Hukuki Değerlendirme
4054 sayılı Kanun’un 7. maddesi uyarınca hangi tür birleşme/devralma işlemlerinin
Rekabet Kurulu iznine tabi olduğu hususu 1997/1 sayılı Tebliğ’de düzenlenmiş olup
anılan Tebliğ’in 2. maddesinde birleşme ve devralma sayılan haller açıklanmıştır.
Buna göre, birleşme/devralma işlemlerinin 4054 sayılı Kanun’un 7. maddesi
kapsamında değerlendirilmesi için “bağımsız iki veya daha fazla teşebbüsün 120
birleşmesi” gerekmektedir. Diğer bir gerçek ve/veya tüzel kişilik tarafından (belirleyici
etki uygulama olanağı sağlayan çeşitli hak ve yetkilere ya da fiilen bu hak ve yetkileri
kullanma gücüne dayalı olarak) ekonomik anlamda kontrol edilen şirketler hukuken
bağımsız bir tüzel kişiliğe sahip olsalar da Rekabet Hukuku bakımından bağımsız
teşebbüs sayılmamakta, kontrol ilişkisi içinde bulunduğu gerçek ve/veya tüzel
kişilerle “tek bir teşebbüs” olarak değerlendirilmektedir. Bu çerçevede, Rekabet
Hukuku bağlamında tek bir teşebbüs olarak kabul edilen şirketler arasında
gerçekleştirilecek birleşme/devralma işlemleri 4054 sayılı Kanun’un 7. maddesi
kapsamı dışında kabul edilmekte ve bu tür işlemler için 1997/1 sayılı Tebliğ uyarınca
bildirimde bulunularak izin alınmasına gerek bulunmamaktadır. 130
Devralmaya konu şirketlerin ortaklık yapılarının incelenmesi neticesinde Yemsel ve
Karadeniz Koll. şirketlerinin “Çakıroğlu Grubu” olarak tanımlanan ekonomik bütünlük
içerisinde yer aldığı görülmüştür. Söz konusu değerlendirme bu şirketler arasındaki
çapraz hissedarlık ilişkisine dayanmaktadır.
Karadeniz Koll.’ün ortakları Sinan Çakır ve Mehmet Çakır’dır. Yemsel’in ortakları ise
Sinan Çakır (%30), Mehmet Çakır (%10), Kenan Çakır (%10), Çakıroğlu Gıda Hay.
Yem Ham. San. ve Tic A.Ş (%5) ve Samsun Yem San. ve Tic. A.Ş. (%45)’den
oluşmaktadır. Çakıroğlu Gıda Hay. Yem Ham. San. ve Tic A.Ş (Çakıroğlu) ve 140
Samsun Yem San. ve Tic. A.Ş.(Samsun Yem)’nin ortaklık yapısına sırasıyla aşağıda
yer verilmiştir:
150
10-08/68-32
4
Tablo 3: Çakıroğlu’nun Ortaklık Yapısı
Pay Sahibi Pay Oranı(%) Şirketteki Görevi
Samsun Yem San ve Tic A.Ş. 50,00
Mehmet ÇAKIR (Alay oğlu) 15,00 Yönetim Kurulu Başkanı
Sinan ÇAKIR 10,00 Yönetim Kurulu Başkan Yrd.
Mehmet ÇAKIR (Mehmet oğlu) 5,00
Kenan ÇAKIR 5,00
Özden ÖZGÜR 5,00
Çetin NOYAN 5,00
Emine BIYIK 5,00
TOPLAM 100,00
Kaynak: Ticaret Sicil Gazetesi
Tablo 4: Samsun Yem’in Ortaklık Yapısı
Pay Sahibi Pay Oranı(%) Şirketteki Görevi
Musa ÇAKIR 38,48 Yönetim Kurulu Başkanı
Sinan ÇAKIR 18,00
Mehmet ÇAKIR 16,00 Yönetim Kurulu Başkan Yrd.
Kenan ÇAKIR 16,00
İsa ÇAKIR 10,25
Selahattin ÇAKIR 1,00
Sevile ÇAKIR 0,25
Dursun Ali ÇAKIROĞLU 0,03
TOPLAM 100,00
Kaynak: Ticaret Sicil Gazetesi
Karadeniz Koll.’ün ortağı Sinan Çakır, Yemsel’de doğrudan (%30) pay sahibi olduğu
gibi, dolaylı olarak da Yemsel’in %45 hissesine sahip olan Samsun Yem’de (%18) ve 160
Yemsel’in %5 hissesine sahip olan Çakıroğlu Gıda San. AŞ.’de (%10) pay sahibidir.
Bunun yanı sıra Sinan Çakır, Yemsel’de Yönetim Kurulu Başkanlığı ve Çakıroğlu’nda
da Yönetim Kurulu Başkan Yardımcılığı görevini yürütmektedir. Tüm bu bilgiler
değerlendirildiğinde Sinan Çakır’ın Yemsel’in ve Karadeniz Koll.’ün kontrolünde hak
sahibi olduğu ve bu iki şirketin yönetiminde söz sahibi olduğu anlaşılmaktadır.
Karadeniz Koll.’ün diğer ortağı Mehmet Çakır’ın ise Yemsel’de doğrudan hissesi
olmamakla beraber Yemsel’in ortaklarından Samsun Yem’de (%16) ve
Çakıroğlu’nda (%15) pay sahibidir. Mehmet Çakır, aynı zamanda söz konusu
şirketlerin, sırasıyla Yönetim Kurulu Başkan Yardımcılığı ve Yönetim Kurulu 170
Başkanlığı görevini yürütmektedir.
Tüm bu bilgilerin değerlendirilmesi üzerine belirtilen şirketler arasındaki çapraz
hissedarlıklar dikkat çekmekte olup, söz konusu şirketlerin aynı grup içerisinde yer
aldığı sonucuna varılmıştır. Zira şirketlerin internet sitelerinde de Yemsel’in Çakıroğlu
ve Samsun Yem ile grup şirketi olduğu belirtilmekte, bu grup şirketleri içerisinde
Karadeniz Koll.’ün ilk kurulan şirket olduğu ifade olunmaktadır.
180
10-08/68-32
5
I. SONUÇ
Düzenlenen rapora ve incelenen dosya kapsamına göre;
Bildirim konusu işlemin, tarafların aynı ekonomik bütünlük içerisinde yer almaları 190
nedeniyle 4054 sayılı Kanun’un 7. maddesi ve bu maddeye dayanılarak çıkarılan
1997/1 sayılı “Rekabet Kurulu’ndan İzin Alınması Gereken Birleşme ve Devralmalar
Hakkında Tebliğ” kapsamında olmadığına OYBİRLİĞİ ile karar verilmiştir.
Full & Egal Universal Law Academy