Yerel mahkemece verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulması üzerine dairemizce verilen 02/02/2018 tarih 2018/159 esas 2018/474 karar sayılı kararın temyizi sonucunda Yargıtay 16. Ceza Dairesinin 07/02/2019 tarih 2018/4157 Esas ve 2019/661 Karar sayılı ilamı ile anılan kararın bozulmasına karar verilmiştir.
Dairemizce dosya tekrar kayda alınmış, belirlenen duruşma gün ve saatinde sanık duruşmada hazır bulunmuştur.
Sanık müdafine duruşma gün ve saatini bildirir Yargıtay bozma ilamı da eklenmek suretiyle çağrı kağıdı çıkarılmış, sanık müdafi de duruşmada hazır bulunmuştur.
Dairemizce Yargıtay bozma ilamına uyulmasına karar verilmiştir.
Sanık savunmasında: Ben etkin pişmanlıktan faydalanmak amacıyla dilekçe vermiştim, ceza evinde bulunduğum süre zarfında örgütle ilgili duyduğum şeyleri mahkemeye anlattım, etkin pişmanlıktan faydalanmak istiyorum, ancak ben örgüt üyesi değilim, örgütün mütevvelli toplantılarına katıldığım iddiası doğru değildir, ben örgütün halka açık sohbet amaçlı toplantılarına katıldım, okuldaki sohbet toplantılara dışarıdaki konuşmacılar geliyordu, bir kez de ........'ın daveti ile ........'un sohbet hocalığını yaptığı sohbet toplantısına katıldım, bu şekilde cami imamı olan ........ un yapmış olduğu sohbet toplantılarına 2-3 kez katıldım, bana örgüt faaliyeti kapsamında mütevelli olarak faaliyette bulunduğuma dair kimse herhangi birşey söylemedi, sen mütevellisin diyen olmadı, gittiğim toplantılar halka açık genel sohbet toplantılarıydı, bu toplantılarda fethullah gülen ile ilgili herhangi birşey anlatılmadı, ben örgüt talimatı ile bankasya’ya para yatırmadım, ziraat bankasından para çekmek zor olduğundan ve ayrıca faiz almak istemediğimden ziraat bankasındaki hesabımı kapatıp bank........a hesap açtım, örgütsel amaçlı bank........ para yatırmadım, bu hususta bana talimat veren kimse de olmadı, şirket ortaklığı örgütsel amaçlı olmamıştır, benim hayvan satışından dolayı ........ isimli kişiden alacağım vardı, bu kişi bahse konu şirket hissesini alacağıma teminat amacıyla bana devretti, daha sonra alacağım para ödenince ben hisseyi ........ diye birine devrettim, …… …….’a devretmemi ismet nart söyledi, ben ........ ın örgütle ilgili olup olmadığını bilemiyorum, örgüt hayvan aldığını duymuştum, ben örgüt üyesi değilim, başka diyeceğim yoktur, beraatimi talep ediyorum şeklinde savunmada bulunmuştur.
Sanık müdafii beyanında: Sanığın bank........i hesabı incelendiğinde örgütsel amaçla para yatırmadığı ortadadır, ödemiş bank........ şubesi açıldığından itibaren sanık hayvan alım satımıyla uğraştığı için eline geçen parayı bank........ daki hesabına yatırıyor, tekrar hayvan alınacağı zaman bu parayı çekerek kullanmak üzere bank........ bankacılık faaliyetlerinde kullanmaktadır, herhangi bir bankadan hesap kapatıp bank........da hesap açması söz konusu değildir, sanık tanık olduğu bir kısım olayı yazılı olarak mahkemenize bildirmiştir, bu celsedeki beyanlarıyla birlikte önceki yazılı beyanlarının Ödemiş C. Savcılığına gönderilip etkin pişmanlık hususunda faydalı olup olmadığının araştırılmasını talep ediyoruz şeklinde beyanda bulunmuştur.
İddia Makamı Esas Hakkındaki Mütalaasında özetle: toplanılan deliller karşısında FETÖ/PDY silahlı terör örgütü üyesi olduğu anlaşılan sanığın temyiz aşamasında etkin pişmanlık göstererek; 19/11/2018 tarihli dilekçe ile örgütün yapısı, faaliyetleri ve diğer örgüt üyelerine ilişkin bilgiler verdiği, istinaf mahkemesinin 24/09/2019 tarihli celsesinde suçlamaları kabul ederek ek açıklamalar yaptığı, 05/11/2019 havale tarihli dilekçe ile etkin pişmanlığını sürdürdüğü, toplam 60 örgüt üyesi hakkında bilgi verdiği, verdiği bilgilerin doğruluğunun Ödemiş İlçe Emniyet Müdürlüğünün 24/12/2019 tarihli yazısı ekinde gönderilen tutanak ile tüm dosya kapsamından anlaşıldığından, sanık ........ hakkında örgüt üyesi olmak suçundan TCK’nun 221/4-1. Cümle ve CMK’nun 223/4-a Maddesi gereğince CEZA VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA karar verilmesi, kamu adına talep ve mütalaa olunmuştur.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Ayrıntıları ve hukuki mahiyeti Yargıtay 16. Ceza Dairesi'nin 2016/7162 E., 2017/4786 K. sayılı ilâmında ve istikrar kazanan bir çok kararında açıklandığı üzere fethullahçı terör örgütü/paralel devlet yapılanması kısaca FETÖ/PDY, gizlilik temeline dayalı, örgüt bütünlüğü içinde sıkı bir disiplin ve hiyerarşi barındıran silahlı bir terör örgütüdür.
Silahlı terör örgütü üyesi, örgütün amaçlarını benimsemiş olup, örgüt bütünlüğü içerisinde ve hiyerarşik yapıya dahil olarak örgüt tarafından verilen görevleri her zaman için yerine getirmeye hazır vaziyette bekleyen, kendi iradesiyle hareket etmeyip örgüt iradesini benimsemiş ve bunu kendi iradesinin önüne geçirmiş olan kişidir. Örgüt üyesi ile örgüt arasında organik bir bağın bulunması ve üyenin faaliyetlere katılması gerekmektedir. Örgüte sadece sempati ile bakılması örgüt üyeliği için yeterli olmayacaktır. Faaliyetler değişik şekillerde ve görünümlerde olabilecektir. Örgüt üyesi her zaman için kendisini emir ve talimat almaya hazır hisseden, sorgulamadan hareket eden kişidir. Bilindiği üzere silahlı terör örgütüne üyelik suçunun oluşabilmesi bakımından üyeyle örgüt arasında organik bir bağın bulunması ve kural olarak süreklilik, çeşitlilik ve yoğunluk arz eden eylem ve faaliyetlerin bulunması gerekmekle birlikte bazı durumlarda olayın niteliği, işleniş şekli, meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı, eylemin gerçekleştiği yer, zaman ve şartlar ile sanığın dış dünyaya yansıyan davranışları dikkate alındığında kural olarak belirtilen süreklilik, çeşitlilik ve yoğunluk özellikleri olmasa dahi sadece örgüt üyeleri tarafından işlenebilecek olan suçu işleyen sanıkların bu nedenle tek bir fiille dahi olsa örgüt üyesi kabul edilmesi mümkün olabilecektir.
Sanık hakkında soruşturma aşamasında şüpheli olarak müdafii huzurunda ifade veren ........, ….., ……., ........, ........, ........ ve .......’in ifadelerine göre; sanığın örgütün mütevelli heyetinde yer aldığı, şüpheli ........’ın da bulunduğu 2014 yılındaki mütevelli toplantılarına katıldığı, 2010-2011 yılında örgütle iltisaklı ........ Tur tarafından organize edilen umre gezisine katıldığı, örgüt tarafından düzenlenen sohbet toplantılarına katıldığı, toplantılara 17-25 Aralık 2013 tarihinden sonra da katılmayı sürdürdüğü anlaşılmıştır.
Dosya kapsamı içerisinde bulunan 14/06/2017 tarihli bilirkişi raporuna göre sanığın, örgüt liderinin talimatı üzerine ve Bank........’ya destek olmak amacıyla Bank........’da 13/01/2014 tarihinde 10.000 TL tutarında katılım hesabı açtığı görülmüştür.
Ödemiş Dernekler Müdürlüğünün yazısına göre sanığın örgütle bağlantısı nedeniyle kapatılan ........ Derneğine üyelik kaydının bulunduğu ve örgütle iltisaklı olan ........ Şirketinin ortağı olduğu görülmüştür.
Sanık Temyiz aşamasında etkin pişmanlık göstererek; 19/11/2018 tarihli dilekçe ile örgütün yapısı, faaliyetleri ve diğer örgüt üyelerine ilişkin bilgiler verdiği, dairede yapılan yargılamanın 24/09/2019 tarihli celsesinde suçlamaları kabul ederek ek açıklamalar yaptığı, 05/11/2019 havale tarihli dilekçe ile etkin pişmanlığını sürdürdüğü, toplam 60 örgüt üyesi hakkında bilgi verdiği görülmüştür.
Sanığın dosya kapsamındaki savunmaları, Yargıtay bozma ilamı, tanıkların beyanları, Ödemiş Sosyal Güvenlik Kurumunun cevabi yazısı, dernek üyeliği ile ilgili belgeler, Bank........ hesabına ilişkin bilirkişi raporu, 19/11/2018 tarihli etkin pişmanlık dilekçesi, 24/09/2019 tarihli duruşmada vermiş olduğumuz mütalaadan sonraki anlatımları, Ödemiş İlçe Emniyet Müdürlüğünün 24/12/2019 tarihli yazısı ekinde gönderilen tutanak ile tüm dosya kapsamı bir bütün halinde değerlendirildiğinde; sanığın FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne ait Bank ........'da katılım hesabı açmış bulunması, örgütle bağlantısı nedeniyle kapatılan ........ Derneğine üyelik kaydının bulunması ve Örgütle iltisaklı olan ........ Şirketinin ortağı olması, tanıkların beyanları doğrultusunda örgütün ihtiyaçlarının temini ile görevlendirilen bu görevi süreklilik arz edecek şekilde yerine getiren mütevelli olması ve 17/25 sonrası da toplantılara devam etmesi hususları dikkate alındığında eylemlerinde süreklilik, yoğunluk ve çeşitlilik bulunduğu anlaşılmakla sanığın üzerine atılı FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne üye olma suçunun sabit olduğu mahkememizce kabul edilmiş olup, sanığın 22/09/2016 günü saat 11:20 sıralarında Ödemiş TEM Büro Amirliğine giderek teslim olduğu, etkin pişmanlığını kovuşturma aşamasında da sürdürdüğü, verdiği bilgilerin örgütte geçirdiği süre ve konumuna uygun olduğu görülmekle, sanığın sübut bulan silahlı terör örgütü üyeliği suçu nedeniyle soruşturma başladıktan sonra gönüllü olarak teslim olup, örgütün yapısı ve faaliyeti çerçevesinde işlenen suçlarla ilgili bilgi verdiği anlaşıldığından TCK.nın 221/4. maddesinin ilk cümlesi gereğince etkin pişmanlık hükümleri uygulanarak hükümde belirtilen gerekçeler doğrultusunda ilk derece mahkemesinin kararı kaldırılarak aşağıdaki şekilde yeniden hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi açıklandığı üzere;
1-Sanık ........ hakkında silahlı terör örgütü üyeliği suçundan açılan kamu davası sonucunda İzmir 13. Ağır Ceza Mahkemesinin 23.11.2017 tarih, 2017/369 esas ve 2017/328 karar sayılı ilamı ile sanığın mahkumiyetine dair verilen karar aleyhine, sanık müdafii tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla, dairemiz tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda, 5271 sayılı CMK.nın 280/2. maddesi gereğince incelemeye konu hükmün KALDIRILARAK, sanık hakkında yeniden hüküm kurulmasına, bu suretle;
Sanık ........ hakkında her ne kadar FETÖ/PDY. silahlı terör örgütüne üye olmak suçundan cezalandırılması talebi ile kamu davası açılmış ise de, toplanılan deliller ile suça konu terör örgütü üyesi olduğu tespit edilen sanığın hakkında soruşturma başladıktan sonra gönüllü olarak teslim olup, örgütün yapısı ve faaliyeti çerçevesinde işlenen suçlarla ilgili bilgi verdiği anlaşıldığından 5237 sayılı TCK.nın 221/4.maddesinin ilk cümlesi ve CMK.nın 223/4-a maddesi gereğince sanığa örgüt üyeliği suçu neneni ile ceza verilmesine YER OLMADIĞINA,
Sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nın 221/5.maddesi gereğince taktiren 1 yıl süre ile denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına,
2-Sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmiş olması dikkate alınarak CMK.nın 109. maddesi gereğince uygulanmakta bulunan adli kontrol tedbirlerinin KALDIRILMASINA,
3-a) Sanıktan el konulan dijital materyallerin incelenmesi sonucu oluşturulacak adli kopyaların dosya içerisinde delil olarak SAKLANMASINA,
b) Sanıktan el konulan dijital materyal asıllarının incelemesi bittikten sonra sanığa İADESİNE,
c) Sanığın mal varlıklarının üzerine konulan tedbirlerin KALDIRILMASINA,
4-a) Sanık hakkında istinaf aşaması için yapılan yargılama giderlerinin devlet hazinesi üzerinde bırakılmasına,
b) Sanık hakkında ilk derece mahkemesi tarafından yapılan toplam (327,00) TL. yargılama giderinin sanıktan tahsili ile Maliye Hazinesine gelir kaydına,
Dair; talebe uygun olarak oybirliği ile verilen karar, iddia makamı ile sanık ........ ve sanık müdafii Av.........in huzurunda, hükmün tefhiminden itibaren on beş günlük süre içerisinde dairemize veya dairemize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye verilecek dilekçe veya zabıt kâtibine beyanda bulunmak (başvuru sahibinin ceza infaz kurumunda bulunması halinde ise kurum müdürüne beyanda bulunmak veya dilekçe vermek) suretiyle, Yargıtay temyiz yolu açık olmak üzere, açıkça okunup usulen anlatıldı. 03.03.2020 (¤¤)