Yerel mahkemece verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulması üzerine dairemizce verilen 13/11/2017 tarih 2017/2706 esas 2017/2759 karar sayılı kararın temyizi sonucunda Yargıtay 16. Ceza Dairesinin 28/06/2018 tarih 2018/1470 Esas ve 2018/2165 Karar sayılı ilamı ile anılan kararın bozulmasına karar verilmiştir.
Sanık müdafine duruşma gün ve saatini bildirir Yargıtay bozma ilamı da eklenmek suretiyle çağrı kağıdı çıkarılmış, sanık müdafi duruşmada hazır bulunmuştur.
Dairemizce Yargıtay bozma ilamına uyulmasına karar verilmiştir.
Sanığın Segbis üzerinden alınan savunmasında bozma ilamına karşı bir diyeceğinin olmadığını, bozma ilamına uyulmasına karar verilmesini belirtmiş olup, Bylock isimli programı kullanmadığını, ancak kullanmış olduğu ....... marka telefonun içerisinde ismini tam olarak hatırlayamadığı bir haberleşme programını kullandığını beyan etmiş olup, bozma ilamı sonrasında dosyaya gönderilen Bylock tespit ve değerlendirme tutanağının ve içeriklerinin sanık müdafisi tarafından kabul edilmemiş olduğu, bu doğrultuda dosyaya yazılı beyanda bulunduğu görülmüştür.
İddia Makamı Esas Hakkındaki Mütalaasında: FETÖ/PDY’nin yargı kararlarıyla silahlı terör örgütü olduğunun kesin bir şekilde tespit edildiği. Örgütün; örgütle iltisaklı dernek, okul, dershane, yurt ve evler vasıtasıyla kendisine finansman ve insan kaynağı temin ettiği, düzenlediği toplantılarla örgüt üyelerinin örgütle olan bağlarını güçlendirdiği ve sempatisi olan kişileri örgüte kazandırmaya çalıştığı, Bank.......’nın anılan terör örgütüne finansman sağladığı, 2013 yılının sonrasında örgüt liderinin Bank.......’ya para yatırmaları konusunda örgüt mensuplarına ve sempatizanlarına çağrıda bulunduğu,
Sanık ……’ın öğretmen olarak görev yaparken kanun hükmünde kararname ile meslekten çıkarıldığı,
Sanığın kendisine ait ....... numaralı telefon hattıyla ilk tespit tarihi 19/12/2014 olan Bylock programını kullandığı, Bylock IP’lerine 19/12/2014 - 03/12/2015 tarihleri arasında 105 kez erişim sağladığı, ID numarasının ....... olarak tespit edildiği,
FETÖ ile iltisaklı ....... Eğitim Sendikasına 08/01/2014 tarihinde üye olduğu, üyeliğini sendika kanun hükmünde kararname ile kapatılıncaya kadar sürdürdüğü, aynı sendikaya 2012 - 2013 yılları arasında üyeliğinin bulunduğu,
Bank.......’ya destek olmak amacıyla Bank.......’da 11/09/2014 tarihinde 20.000 TL tutarında katılım hesabı açtığı, sanığın katılım hesabı açmak için kendi beyanına göre; ....... Bankasından 10.000 TL kredi çektiği, kredi çekerek katılım hesabı açması sebebiyle bu işlemi örgüt liderinin talimatı üzerine yaptığının değerlendirildiği,
Bu şekilde sanığın örgütle organik bağ kurduğu ve üzerine atılı FETÖ silahlı terör örgütüne üye olmak suçunu işlediği,
Karara karşı sanık müdafisi tarafından temyiz yoluna başvurulduğu,
Sanığın aşamalardaki savunmaları, Bank....... hesabına ilişkin inceleme ve tespit tutanağı, .......sen üyeliğine ilişkin Milli Eğitim Müdürlüğünün cevabi yazısı, yeni Bylock CBS raporu, CGNAT raporu, Uşak İl Emniyet Müdürlüğünün 31/07/2018 tarihli yazısı ekinde gönderilen Bylock raporu, Bylock tespit ve değerlendirme tutanağı ile tüm dosya kapsamından anlaşıldığından,
1-Sanık ……’ın müsnet suçtan eylemine uyan TCK’nun 314/2, 3713 sayılı Yasanın 5/1, TCK'nun 53, 58/9 ve 63.maddeleri gereğince cezalandırılması,
Kamu adına talep ve mütalaa olunmuştur.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Sanığın dairemizce alınan savunması, Yargıtay Bozma ilamı öncesi ilk derece mahkemesi tarafından alınan savunması, Bylock Tespit ve Değerlendirme Tutanağı, Bank ....... hesabına ilişkin inceleme ve tespit tutanağı, SGK yazı cevabı ve hizmet dökümü, İl Dernekler Müdürlüğünün yazısı ve dosya kapsamındaki tüm diğer deliller birlikte değerlendirildiğinde;
Ayrıntıları ve hukuki mahiyeti Yargıtay 16. Ceza Dairesi'nin 2016/7162 E., 2017/4786 K. sayılı ilâmında ve istikrar kazanan bir çok kararında açıklandığı üzere fethullahçı terör örgütü/paralel devlet yapılanması kısaca FETÖ/PDY, gizlilik temeline dayalı, örgüt bütünlüğü içinde sıkı bir disiplin ve hiyerarşi barındıran silahlı bir terör örgütüdür.
Silahlı terör örgütü üyesi, örgütün amaçlarını benimsemiş olup, örgüt bütünlüğü içerisinde ve hiyerarşik yapıya dahil olarak örgüt tarafından verilen görevleri her zaman için yerine getirmeye hazır vaziyette bekleyen, kendi iradesiyle hareket etmeyip örgüt iradesini benimsemiş ve bunu kendi iradesinin önüne geçirmiş olan kişidir. Örgüt üyesi ile örgüt arasında organik bir bağın bulunması ve üyenin faaliyetlere katılması gerekmektedir. Örgüte sadece sempati ile bakılması örgüt üyeliği için yeterli olmayacaktır. Faaliyetler değişik şekillerde ve görünümlerde olabilecektir. Örgüt üyesi her zaman için kendisini emir ve talimat almaya hazır hisseden, sorgulamadan hareket eden kişidir. Bilindiği üzere silahlı terör örgütüne üyelik suçunun oluşabilmesi bakımından üyeyle örgüt arasında organik bir bağın bulunması ve kural olarak süreklilik, çeşitlilik ve yoğunluk arz eden eylem ve faaliyetlerin bulunması gerekmekle birlikte bazı durumlarda olayın niteliği, işleniş şekli, meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı, eylemin gerçekleştiği yer, zaman ve şartlar ile sanığın dış dünyaya yansıyan davranışları dikkate alındığında kural olarak belirtilen süreklilik, çeşitlilik ve yoğunluk özellikleri olmasa dahi sadece örgüt üyeleri tarafından işlenebilecek olan suçu işleyen sanıkların bu nedenle tek bir fiille dahi olsa örgüt üyesi kabul edilmesi mümkün olabilecektir.
Sanığın dairemizde yapmış olduğu savunması, ilk derece mahkemesinde yapmış olduğu savunması, bozma ilamı sonrası dosya içerisine getirtilen Bylock tespit ve değerlendirme tutanağında sanığın kendisine ait olan ....... numaralı hat üzerinden 19/12/2014 tarihinde Bylock Ip'lerine bağlandığı, 03/12/2015 tarihine kadar 105 kez bu Ip'lere bağlanmış olduğu Id numarasının ....... olduğu görülmüştür.
Sanığın Bank .......'da 11/09/2014 tarihinde 20.000 TL tutarında katılım hesabı açtığı, sanığın bu hesabı açarken ....... Bankasından 10.000 TL kredi çekmiş olduğu, bu şekliyle örgüt liderinin talimatı doğrultusunda katılım hesabı açmış olduğu dairemizce değerlendirilmiştir.
Ayrıntıları ve hukuki mahiyeti Yargıtay 16. Ceza Dairesinin 24.04.2017 tarih 2015/3 esas 2017/3 karar sayılı ilamında açıklandığı üzere, sanığın teknik özellikleri itibariyle münhasıran FETÖ/PDY silahlı terör örgütü mensuplarınca kullanılan kriptolu iletişim ağı ByLock isimli programı dosyada bir örneği bulunan tespit ve değerlendirme raporu içeriğine göre, ID'sinin ......., kullanıcı adının ".......", şifresinin "......." olduğu, toplam mail sayısının 2, gelen arama sayısının 0, giriş sayısı Log18, alınan mail sayısının veri2 Log48, eklediği arkadaş sayısı 1, alınan mesaj sayısı Veri1, Log4, okunan mail sayısı Log53, toplam alınan mail sayısı Veri2, gönderilen mesaj sayısı Log7, silinen mail sayısı 34, sanığı ekleyenlerin vermiş olduğu nickname ismi ''nsaa20'' ''…..'' olduğu görülmüştür.
Dosya içerisinde gönderilen sendikaya ait yazı içeriğinde sanığın Fetö ile iltisaklı ....... Eğitim Sendikasına 08/01/2014 tarihinde üye olduğu ve üyeliğinin KHK ile sendika kapatılıncaya kadar devam etmiş olduğu, aynı sendikaya 2012-2013 yılları arasında da sanığın üye olduğu anlaşılmış olup, sanığın öğretmen olarak görev yaparken 672 sayılı KHK ile ihraç edilmiş olduğu anlaşılmıştır.
Sanığın yukarıda belirtilen deliller doğrultusunda FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile arasında sıkı bir organik bağ olduğu, bu çerçevede örgüt yöneticilerinin emir ve talimatlarını yerine getirdiği, verilecek emir ve talimatları yerine getirmeye açık bulunduğu, örgüt hiyerarşisi içerisinde yer aldığı, örgütün ideolojik hedef ve amaçları doğrultusunda hizmet adı altında kendisine tanımlanan görev ve sorumlulukları kabul ederek yerine getirmiş olduğu, örgütün varlığını korumaya ve güçlendirilmesine nedensel bağ sağlayacak şekilde cep telefonuna örgütün gizli haberleşme sistemi olan Bylock uygulamasını yükleyerek, örgüt üyeleri ile iletişim sağladığı, Bank .......'da örgüt liderinin talimatı ile Bank .......'da 11/09/2014 tarihinde 20.000 TL tutarında katılım hesabı açtığı, sanığın bu hesabı açarken ....... Bankasından 10.000 TL kredi çekmiş olduğu, sanığın örgüt ile iltisaklı ....... Eğitim Sendikasına üyeliğinin bulunmuş olması, yine Uşak ....... Eğitimciler Derneğine üyeliğinin bulunmuş olması ve bu şekliyle sanığın süreklilik ve yoğunluk arz eden eylemlerde bulunmak sureti ile FETÖ/PDY silahlı terör örgütü üyesi olduğu sübut bulmuş olup, sanığın sübut bulan fiili nedeni ile aşağıdaki hüküm fıkralarında gösterilen gerekçelerle sanığın cezalandırılmasına dair yeniden hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi açıklandığı üzere;
1-Sanık …….. hakkında silahlı terör örgütü üyeliği suçundan açılan kamu davası sonucunda, Uşak 2.Ağır Ceza Mahkemesinin 28.07.2017 tarih, 2017/109 esas ve 2017/143 karar sayılı ilamı ile sanığın mahkumiyetine dair verilen karar aleyhine, sanık müdafileri tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla, dairemiz tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda, 5271 sayılı CMK.nın 280/2. maddesi gereğince incelemeye konu hükmün KALDIRILARAK, sanık hakkında yeniden hüküm kurulmasına, bu suretle;
Sanık …..’ın üzerine atılı ve sabit bulunan silahlı terör örgütüne üye olmak suçundan eylemine uyan 5237 sayılı TCK'nun 314/2. maddesi gereğince suçun işleniş biçimi, sanığın suç tarihinde kamu öğretmen sıfatı ile devlet memuru olması nedeni ile Anayasal düzene sadakat ile yükümlü olmasına rağmen, atılı suçu işlemesi nedeni ile yoğunlaşmış suç işleme kastı ile hareket etmesi, sanığın görevi nedeni ile örgüte elamın temin etme imkanının sıradan örgüt mensuplarına nazaran daha elverişli olması nedeni ile ortaya çıkan tehlikenin büyüklüğünün fazla olması hususları dikkate alınarak asgari ceza haddinden ayrılmak sureti ile taktiren ve teşdiden 5 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,
Sanığın 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanununun 3. maddesinde belirtilen terör suçu ile cezalandırılmış olması sebebiyle, sanığa verilen cezanın 3713 Sayılı Terörle Mücadele Kanununun 5/1. maddesi gereğince yarı oranında artırılarak,7 yıl 18 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,
Sanığın duruşmalarda mahkeme heyetine karşı saygılı tutumu, geçmişi ve sosyal ilişkileri, fiilden sonraki davranışları ile cezanın fail üzerinde göstereceği olası etkileri sanık lehine hafifletici sebep kabul edilerek 5237 sayılı TCK.nun 62/1. maddesi gereğince cezası taktiren 1/6 oranında indirilerek, sanığın neticeten 6 yıl 13 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,
Sanık hakkında hapis cezasına karar verildiğinden, 24.11.2015 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı kararı da gözetilerek, sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nın 53. maddesinin uygulanmasına,
Sanığın gözaltında ve tutuklulukta geçirmiş olduğu sürelerin 5237 sayılı TCK.nın 63.maddesi gereğince cezasından MAHSUBUNA,
Sanığın silahlı terör örgütü üyeliğinden mahkum olması dikkate alınarak 5237 sayılı TCK'nın 58/9 maddesi gereğince; hükmolunan cezanın, mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, ayrıca sanık hakkında cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına,
Diğer istinaf taleplerinin reddine,
2-Sanık hakkında 5271 sayılı CMK.nın 109/3-a maddesi gereğince uygulanmakta olan yurt dışına çıkamama adli kontrol tedbirleri hüküm kesinleşinceye kadar DEVAMINA,
3-a) Dijital materyallerin incelenmesi sonucu oluşturulacak adli kopyaların dosya içerisinde delil olarak SAKLANMASINA,
b) Sanıktan el konulan dijital materyal asıllarının incelemesi bittikten sonra sanığa İADESİNE,
4-Sanığın hakkında yapılan toplam (190,50) TL. yargılama giderinin sanıktan tahsili ile Hazine'ye irat kaydına,
Dair; talebe uygun olarak oybirliği ile verilen karar, iddia makamı ile sanık ……'ın yokluğunda, sanık müdafii Av. ………'ın huzurunda hükmün tefhiminden itibaren 15 günlük süre içerisinde dairemize verilecek dilekçe veya aynı süre içerisinde tutanağa geçirilmek koşulu ile zabıt kâtibine (sanığın Ceza İnfaz Kurumunda bulunması halinde ise nedeniyle bulunduğu Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğüne veya zabıt katibine) beyanda bulunmak suretiyle, beyanda bulunmak suretiyle, Yargıtay temyiz yolu açık olmak üzere, açıkça okunup usulen anlatıldı. 05.03.2019 (¤¤)