YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO (kolmas jaosto)
22 päivänä huhtikuuta 2004
Asia T-343/02
Roland Schintgen
vastaan
Euroopan yhteisöjen komissio
Henkilöstö – Komission Luxemburgin henkilöstökomitea – Luxemburgin henkilöstökomitean vaalit – Vaalijärjestelmä – Kohtuus- ja demokratiaperiaate
Täydellinen teksti ranskan kielellä II - 0000
Aihe: Kanne, jossa vaaditaan nimittävän viranomaisen 16.7.2002 tekemän sen päätöksen kumoamista, joka annettiin tiedoksi kantajalle 6.8.2002 ja jolla hylättiin kantajan 28.2.2002 tekemä valitus, jolla hän vaati kumottavaksi marraskuussa 2001 pidettyjä komission henkilöstökomitean Luxemburgin paikallisjaoston vaaleja ja valituksi tulleiden henkilöiden nimittämistä kyseiseen komiteaan sekä komission päätöstä olla kumoamatta mainittujen vaalien tulosta.
Ratkaisu: Kanne hylätään. Asianosaiset vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.
Tiivistelmä
1. Lainvastaisuusväite – Ulottuvuus – Säädökset, päätökset ja muut toimet, joiden lainvastaisuuteen voidaan vedota
(EY 241 artikla)
2. Lainvastaisuusväite – Sellaista toimea koskeva väite, jota vastaan ei ole ajoissa nostettu kumoamiskannetta – Tutkimatta jättäminen – Poikkeus – Kantaja, joka on voinut perustellusti epäillä tällaisen kanteen tutkittavaksi ottamista
(EY 241 artikla)
3. Henkilöstö – Henkilöstön edustus – Henkilöstökomitea – Vaalit – Henkilöstön yleiskokouksen valitsema vaalijärjestelmä – Tuomioistuinvalvonnan rajat
4. Henkilöstö – Henkilöstön edustus – Henkilöstökomitea – Vaalit – Vaalijärjestelmä – Yksikierroksinen enemmistövaali tai sekamuotoinen vaali – Demokratian periaatetta ja kohtuusperiaatetta ei ole loukattu
(Henkilöstösääntöjen 9 artikla ja niiden liitteessä II oleva 1 artikla; komission henkilöstökomitean kokoonpanoa ja toimintaa koskevien sääntöjen 6 artikla)
1. EY 241 artiklan mukaisen lainvastaisuusväitteen tutkittavaksi ottaminen edellyttää, että yleisesti sovellettavaa toimea, jonka lainvastaisuuteen vedotaan, sovelletaan suoraan tai välillisesti kanteen kohteena olevaan asiaan ja että riidanalaisen yksittäistapausta koskevan päätöksen ja yleisesti sovellettavan toimen, jonka lainvastaisuuteen vedotaan, välillä on suora oikeudellinen yhteys.
EY 241 artiklassa määrättyä lainvastaisuusväitettä ei voi esittää luonnollinen henkilö tai oikeushenkilö, joka olisi voinut nostaa siinä tarkoitettua toimea koskevan kanteen, mutta joka jätti sen tekemättä tätä varten säädetyssä määräajassa.
(ks. 25 ja 26 kohta)
Viittaukset: asia 92/78, Simmenthal v. komissio, 6.3.1979 (Kok. 1979, s. 777, 39 kohta); yhdistetyt asiat T‑6/92 ja T‑52/92, Reinarz v. komissio, 26.10.1993 (Kok. 1993, s. II‑1047, 57 kohta oikeuskäytäntöviittauksineen); yhdistetyt asiat T‑244/93 ja T‑486/93, TWD v. komissio, 13.9.1995 (Kok. 1995, s. II‑2265, 103 kohta) ja asia T‑192/96, Lebedef v. komissio, 14.7.1998 (Kok. H. 1998, I‑A‑363 ja II‑1047, 27–30 kohta).
2. Vaikka onkin totta, että EY 241 artiklassa määrättyä lainvastaisuusväitettä ei voi esittää luonnollinen henkilö tai oikeushenkilö, joka olisi voinut nostaa siinä tarkoitettua toimea koskevan kumoamiskanteen, mutta joka jätti sen tekemättä tätä varten säädetyssä määräajassa, tätä toteamusta ei voida esittää sellaista kantajaa vastaan, joka perustellusti saattoi epäillä tällaisen kanteen tutkittavaksi ottamisen edellytyksiä.
(ks. 26 kohta)
3. Virkamiesten yleiskokouksilla on henkilöstökomiteoiden vaalitavan vahvistamisen osalta huomattava itsemääräämisoikeus sillä edellytyksellä, että valitulla vaalitavalla ei loukata demokratian periaatetta tai kohtuusperiaatetta.
Tästä seuraa, että kun on kyse kanteista, joissa riitautetaan tällaisten vaalitapojen laillisuus, ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen harjoittamalla laillisuusvalvonnalla on tarkoitus varmistaa, että ilmeisiä arviointivirheitä ei ole tapahtunut, muun muassa näiden periaatteiden täytäntöönpanossa.
(ks. 39 ja 40 kohta)
Viittaukset: em. asia Lebedef v. komissio, 70 kohta.
4. Henkilöstösääntöjen 9 artiklan 3 kohdassa, sen liitteessä II olevassa 1 artiklassa tai komission henkilöstökomitean kokoonpanoa ja toimintaa koskevien sääntöjen 6 artiklassa ei säädetä henkilöstökomitean vaalissa käytettävästä vaalitavasta, eikä näissä säännöksissä säädetä missään kohdassa, että vaalitavalla on noudatettava kohtuullisesti oikeasuhteisuuden edellytystä.
Sillä seikalla, että vaalitapa ei heijasta oikeasuhteisella tavalla vaalien tulosta, ei sellaisenaan loukata demokratian periaatetta ja kohtuusperiaatetta. Näitä periaatteita noudatetaan nimittäin jopa yksikierroksisella enemmistövaalilla, vaikka se ei kuvastakaan oikeassa suhteessa vaalin tuloksia. Sama päätelmä on tehtävä erityisesti sekamuotoista vaalia varten, jossa yhdistyvät suhteellinen vaalitapa ja enemmistövaali.
(ks. 42 ja 43 kohta)
Viittaukset: yhdistetyt asiat 146/85 ja 431/85, Diezler ym. v. TES, 27.10.1987, julkisasiamies Slynnin ratkaisuehdotus (Kok. 1987, s. 4283, 4298) ja em. asia Lebedef v. komissio, 70 kohta.
Top