YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO (yhden tuomarin kokoonpano)
29 päivänä kesäkuuta 2004
Asia T-188/03
Joëlle Hivonnet
vastaan
Euroopan unionin neuvosto
Henkilöstö – Koulutuslisä – Myöntämisedellytykset – Perusasteen opetus – Esikoulu
Täydellinen teksti ranskan kielellä II - 0000
Aihe: Kanne, jossa vaaditaan sen neuvoston päätöksen kumoamista, jolla kieltäydytään myöntämästä kantajalle koulutuslisää lukuvuosille 1999–2000 ja 2000–2001 ja jolla myönnetään tällainen lisä lukuvuodelle 2001–2002 ainoastaan poikkeuksellisesti, ja jossa kantaja on esittänyt vahingonkorvausvaatimuksen, joka koskee näitä koulutuslisiä vastaaville summille laskettavien viivästyskorkojen maksamista ja kyseisen päätöksen johdosta aiheutuneen henkisen kärsimyksen korvaamista.
Ratkaisu: Kanne hylätään. Kumpikin asianosainen vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.
Tiivistelmä
1. Henkilöstö – Kanne – Virkamiehelle vastainen toimi – Koulutuslisän poikkeuksellinen myöntäminen jää käsitteen ulkopuolelle
(Henkilöstösääntöjen 91 artiklan 1 kohta)
2. Henkilöstö – Palkkaus – Perheavustukset – Koulutuslisä – Myöntämisedellytykset – Peruskoulun käyminen – ”Perusasteen opetuksen” käsitteen määrittely
(Henkilöstösääntöjen liitteessä VII oleva 3 artikla)
3. Henkilöstö – Palkkaus – Oikeus viivästyskorkoon – Edellytykset
1. Henkilöstösääntöjen 91 artiklan 1 kohdan mukaisesti tutkittavaksi voidaan ottaa ainoastaan toimi, joka on kantajalle vastainen, ja kantajalle vastaisia toimia ovat ainoastaan toimet, jotka voivat vaikuttaa suoraan ja välittömästi niiden, joita asia koskee, oikeudelliseen asemaan.
Koulutuslisän poikkeuksellinen myöntäminen virkamiehelle ei muodosta mitään todellista päätöstä, joka rajoittaisi mainitun virkamiehen oikeuksia. Sen, jota asia koskee, osalta tehtäisiin virkamiehelle vastainen päätös ainoastaan, jos tähän poikkeuksellisuuteen vedottaisiin myöhemmin häntä vastaan perusteena sille, että lisää ei myönnetä.
(ks. 16 kohta)
Viittaukset: asia 204/85, Stroghili v. tilintarkastustuomioistuin, 21.1.1987 (Kok. 1987, s. 389, 6 ja 11 kohta).
2. Henkilöstösääntöjen liitteessä VII olevassa 3 artiklassa tarkoitetun perusasteen opetuksen käsitteen määrittelyn osalta nimitys, joka koulutukselle annetaan kansallisessa oikeudessa, ei voi olla mainitun säännöksen osalta ratkaiseva peruste, vaikka se voi antaa merkittävän viitteen mainitun koulutuksen luonteesta.
Kun henkilöstösääntöjen mukaisia perusteita mainitun käsitteen määrittämiselle ei sitä vastoin ole, on ratkaistava asia annetun koulutuksen luonteen perusteella, sellaisena kuin se on kansallisten viranomaisten määrittelemänä.
(ks. 28 ja 29 kohta)
Viittaukset: yhdistetyt asiat T‑10/90 ja T‑31/90, Boessen v. TSK, 3.12.1991 (Kok. 1991, s. II‑1365, 30–34 kohta)
3. Velvollisuus maksaa virkamiehen palkalle ja palkanlisille viivästyskorkoa on mahdollinen ainoastaan sillä edellytyksellä, että päävelan määrä on varma tai ainakin määritettävissä vakiintunein objektiivisin perustein. Lisäksi velvollisuus maksaa viivästyskorkoja on myönnettävä, jos myös velan määrän määrittäminen on viivästynyt perusteettomasti.
(ks. 45 kohta)
Viittaukset: asia 264/83, Delhez v. komissio, 30.9.1986 (Kok. 1986, s. 2749, 20 ja 23 kohta).
Top