Asia T-292/03
Messe Berlin GmbH
vastaan
sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)
Yhteisön tavaramerkki − Rekisteröinnin osittainen epääminen − Hakemuksen peruuttaminen − Lausunnon antamisen raukeaminen
Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys (toinen jaosto) 22.4.2004
Määräyksen tiivistelmä
Yhteisön tavaramerkki – Valitusmenettely – Tavaramerkin rekisteröintihakemusta koskevasta valituslautakunnan päätöksestä nostettu kanne – Kyseisen hakemuksen peruuttaminen – Kohdetta vaille jäänyt kanne – Lausunnon antamisen raukeaminen
(Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen työjärjestyksen 113 artikla)
Sisämarkkinoiden harmonisointivirastolle (tavaramerkit ja mallit) esitetyn yhteisön tavaramerkin rekisteröintihakemuksen peruuttaminen merkitsee sitä, että tätä hakemusta koskevasta viraston valituslautakunnan päätöksestä ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa nostettu kanne on jäänyt vaille kohdetta, joten ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen lausunnon antaminen asiassa raukeaa.
(ks. 3 kohta)
YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS (toinen jaosto)
22 päivänä huhtikuuta 2004 (*)
Yhteisön tavaramerkki – Rekisteröinnin osittainen epääminen – Hakemuksen peruuttaminen – Lausunnon antamisen raukeaminen
Asiassa T-292/03,
Messe Berlin GmbH, kotipaikka Berliini (Saksa), edustajinaan asianajajat R. Lange ja E. Schalast,
kantajana,
vastaan
sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV), asiamiehinään I. Mayer ja G. Schneider,
vastaajana,
jossa kantaja vaatii ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuinta kumoamaan SMHV:n toisen valituslautakunnan 5.6.2003 tekemän ratkaisun (asia R 646/2001-2), joka koski hakemusta sanamerkin HOMETECH rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi,
EUROOPAN YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIN (toinen jaosto),
toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja J. Pirrung sekä tuomarit A. W. H. Meij ja N. J. Forwood,
kirjaaja: H. Jung,
on antanut seuraavan
määräyksen
1 Kantaja on ilmoittanut ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimelle tähän tuomioistuimeen 10.12.2003 jättämällään kirjeellä, että se on peruuttanut yhteisön tavaramerkin rekisteröintiä koskevan hakemuksen, ja todennut, että sen mukaan lausunnon antaminen tässä asiassa raukeaa. Se ei ole esittänyt oikeudenkäyntikuluja koskevia vaatimuksia.
2 Virasto on ilmoittanut suostumuksensa lausunnon antamisen raukeamisesta koskevaan vaatimukseen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimeen 27.1.2004 jättämällään kirjeellä. Se ei ole esittänyt oikeudenkäyntikuluja koskevia vaatimuksia.
3 Työjärjestyksen 113 artiklan mukaisesti riittää näin ollen, kun todetaan, että koska rekisteröintihakemus on peruutettu, tästä kanteesta on tullut perusteeton. Tästä seuraa, että lausunnon antaminen asiassa raukeaa (ks. vastaavasti asia T‑10/01, Lichtwer Pharma v. SMHV – Biofarma (Sedonium), määräys 3.7.2003, 16−18 kohta, ei vielä julkaistu oikeustapauskokoelmassa).
4 Työjärjestyksen 87 artiklan 6 kohdassa määrätään, että jos lausunnon antaminen asiassa raukeaa, ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin määrää oikeudenkäyntikuluista harkintansa mukaan.
5 Koska virasto ei tässä tilanteessa ole esittänyt oikeudenkäyntikuluja koskevia vaatimuksia, ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin katsoo, että kumpikin asianosainen on velvoitettava korvaamaan omat oikeudenkäyntikulunsa.
Näillä perusteilla
YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIN (toinen jaosto)
on määrännyt seuraavaa:
1) Lausunnon antaminen asiassa raukeaa.
2) Kumpikin asianosainen vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.
Annettiin Luxemburgissa 22 päivänä huhtikuuta 2004.
H. Jung
J. Pirrung
kirjaaja
jaoston puheenjohtaja
* Oikeudenkäyntikieli: saksa.
Top